Hat die Regierung es versäumt, die Kultur der Torres-Straße vor dem Anstieg des Meeresspiegels zu schützen? Das gesamte Bundesgericht steht kurz vor der Entscheidung

In der Torres-Straße steigt der Meeresspiegel doppelt so schnell wie im globalen Durchschnitt.

Wissenschaftler gehen davon aus, dass mehrere tief liegende Inseln in der Torres-Straße bis 2050 unbewohnbar sein werden, wenn die globale Erwärmung ihren derzeitigen Verlauf fortsetzt.

Im Jahr 2021 reichten zwei ältere Bewohner der Torres-Strait-Inseln, Onkel Pabai Pabai und Onkel Paul Kabai, die erste Klage wegen Fahrlässigkeit gegen die australische Regierung ein, weil sie es versäumt hatte, sie vor Schäden durch den Klimawandel zu schützen.

Beide leben auf Inseln, die einem direkten Risiko durch den Anstieg des Meeresspiegels ausgesetzt sind. Onkel Pabai lebt auf der Insel Boigu, deren höchster Punkt nur drei Meter über dem Meeresspiegel liegt. Onkel Paul lebt auf der Insel Saibai, deren maximale Höhe 1,7 Meter beträgt. Sie behaupteten, sie würden einen kulturellen Verlust erleiden, wenn sie aufgrund des Klimawandels gezwungen würden, ihre Häuser auf der Insel zu verlassen, was die mehr als 40.000 Jahre alte Verbindung zum Land zerstören würde.

Der Fall wurde von einem Bundesrichter verhandelt, der zu dem Schluss kam, dass die Regierung keinerlei Fürsorgepflicht schulde.

Ende letzten Jahres legten Älteste der Nation Guda Maluyligal Berufung ein. Das gesamte Bundesgericht Australiens wird diese Woche über die Berufung verhandeln. Im Erfolgsfall könnte der Fall dazu führen, dass die australische Regierung eine Entschädigung für den durch Klimaschäden verursachten Kulturverlust zahlen muss.

Onkel Pabai ist einer von zwei Ältesten der Torres Strait, die die Regierung wegen Klimaschäden an der Kultur vor Gericht verklagt haben. Tyr Liang/AAP Was stand in der Entscheidung des Bundesgerichts?

In seinen Feststellungen zum Fall Pabai kam Bundesrichter Michael Wigney zu dem Schluss, dass die Regierung keine Fürsorgepflicht habe.

Richter Wigney sagte, die Festlegung von Emissionsreduktionszielen sei eine grundlegende politische Entscheidung, die über das Mandat des Gerichts hinausgehe. Er stellte fest, dass er als Einzelrichter zum ersten Mal den Verlust der Kultur nach dem Gesetz der Fahrlässigkeit nicht anerkennen könne.

In der Entscheidung wurde jedoch anerkannt, dass die Torres-Strait-Inseln und ihre Bevölkerung „zweifellos viel anfälliger für die Auswirkungen des Klimawandels sind als andere Gemeinden in Australien“.

Das Gericht stellte außerdem fest, dass die Regierung bei der Festlegung der Emissionsziele für 2015, 2020 und 2021 nicht die besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse berücksichtigt hatte.

Worauf basiert dieser Aufruf?

Onkel Pabai und Onkel Paul legten Berufung beim gesamten Bundesgericht ein, was bedeutet, dass ein aus drei Richtern bestehendes Gremium den Fall verhandeln wird.

Sein Anwalt, Brett Spiegel, sagte gegenüber ABC, dass die Berufung das gesamte Gericht auffordern würde, „Maßnahmen zu ergreifen, die nach Ansicht des Richters nicht möglich waren“.

Die Onkel Pabai und Paul argumentieren, dass die Regierung gegenüber den Bewohnern der Torres-Strait-Inseln die Fürsorgepflicht habe, angemessene Maßnahmen zu ergreifen, um sie vor den Auswirkungen des Klimawandels zu schützen. Bisher wurde dieser Zusammenhang im australischen Recht nicht anerkannt. Im Mittelpunkt von Fürsorgepflichtfällen steht häufig die rechtliche Verantwortung von Behörden oder Arbeitgebern, vorhersehbaren Schaden von anderen Menschen abzuwenden.

Die Uncles behaupten, die Regierung habe gegen diese Sorgfaltspflicht verstoßen, indem sie es versäumt habe, Emissionsreduktionsziele im Einklang mit den besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnissen festzulegen, um die Erwärmung unter 1,5 °C zu halten.

Sie sagen, die Regierung habe freiwillig das Pariser Abkommen unterzeichnet, in dem das 1,5-Grad-Ziel festgelegt ist, und als Teil davon nationale Emissionsreduktionsziele festgelegt. Daher halten es die Onkel für angebracht, dass das Gericht diese Maßnahmen überprüft.

In ihren schriftlichen Stellungnahmen argumentieren die Anwälte der Regierung, dass der Fall die Politik der Zentralregierung betreffe, weshalb es für das Gericht unangemessen wäre, festzustellen, dass aufgrund der Gewaltenteilung eine Fürsorgepflicht besteht. Auch wenn die Emissionsreduktionsziele der Regierung zu den Klimaauswirkungen in der Torres-Straße beigetragen haben, argumentieren sie, dass der Beitrag zu gering sei, um messbar zu sein. Dies würde bedeuten, dass die Regierung nicht nachlässig ist.

Die Onkel Pabai und Paul werden sagen, die Wissenschaft sei klar, dass alle Treibhausgasemissionen die globale Erwärmung verschlimmern und dass die mangelnden Maßnahmen der Regierung in Bezug auf Emissionen wesentlich zu den Schäden durch den Klimawandel in der Torres-Straße beigetragen hätten.

Saibai Island ist eine von mehreren tief liegenden Inseln in der Torres-Straße, die bei steigendem Meeresspiegel zu sinken drohen. Aaron Bunch/AAP Wie kann der Klimawandel die Kultur bedrohen?

Die Onkel Pabai und Paul befürchten, die Fähigkeit zur Ausübung ihrer Kultur, bekannt als Ailan Kastom (Inselbrauch), zu verlieren. Dazu gehören kulturelle Zeremonien, kultureller Unterricht, Bestattungs- und Trauerrituale sowie die Pflege heiliger Stätten.

Im ursprünglichen Fall gab Onkel Pabai Aussagen über die unbewohnte heilige Insel Warul Kawa, die seit Jahrtausenden zum Jagen, Fischen und für Zeremonien besucht wurde. Wenn die Insel verloren ginge, sagte Onkel Pabai, würden die Inselbewohner der Torres Strait:

(verlieren) unsere spirituelle Verbindung zu den Vorfahren (…) Es wäre, als würden wir unsere Version des Himmels verlieren.

In der Berufung argumentieren die Onkel, dass die Regierung zu den Klimaauswirkungen auf ihren Inseln beigetragen habe und durch Fahrlässigkeit dafür verantwortlich sei, dass die Bewohner der Torres-Strait-Inseln ihre Fähigkeit, Kultur zu praktizieren, verloren hätten.

Staatsanwälte werden argumentieren, dass der Verlust von Ailan Kastom nach dem Fahrlässigkeitsgesetz nicht erstattungsfähig ist.

Kann das Gesetz den Klimawandel bekämpfen?

Es mag überraschend sein zu hören, dass diese Berufung tatsächlich das gesamte Bundesgericht auffordert, eine neue Art der Fürsorgepflicht und eine neue Art der Entschädigung für kulturelle Verluste zu finden.

Aber das australische Recht kann und wird sich weiterentwickeln, um neue Herausforderungen anzugehen. Der bahnbrechende Mabo-Fall, den der Torres-Strait-Insulaner Eddie Mabo vorbrachte, führte zur Anerkennung der Landrechte indigener Völker.

Ausländische Gerichte haben festgestellt, dass Regierungen die Pflicht haben, ihre Bevölkerung vor den Schäden des Klimawandels zu schützen.

Der Berufung wird aufmerksam nachgegangen. Australiens Klimaschutzbemühungen stehen bereits auf dem Prüfstand, während es sich auf seine Rolle als Hauptverhandlungsführer bei der COP31 der Klimaverhandlungen der Vereinten Nationen in diesem Jahr in der Türkei vorbereitet. Benachbarte pazifische Inselstaaten sind durch den Anstieg des Meeresspiegels mit ähnlichen Bedrohungen konfrontiert.

Da sich die Klimaschäden verschlimmern, ist mit mehr Rechtsfällen zu rechnen, die sich auf die Verpflichtung der Regierungen konzentrieren, ihre Bürger vor Klimaschäden zu schützen.