© NASA/Hulton Archive über Getty Images
Anleger, die den Select STOXX Europe Aerospace & Defence ETF (CBOE:EUAD) kauften, kauften eine saubere Geschichte: Berlin, Paris, London und Warschau versprachen generationsübergreifende Erhöhungen der Militärausgaben und einen Fonds, der geschaffen wurde, um Airbus, Rheinmetall, BAE Systems, Leonardo und Saab direkt zu besitzen. Die Logik war, dass sich die Macht des Kontinents verschlechtern würde, wenn Europa endlich wieder aufrüstete. Achtzehn Monate nach dieser Operation haben sich die Gewinne in die entgegengesetzte Richtung entwickelt. EUAD liegt bei 41,62 US-Dollar, 1,21 % weniger bisher in diesem Jahr und 3,16 % weniger als im letzten Jahr. Der Fonds, der wirklich die Aufrüstungsgelder einheimste, wird auf der anderen Seite des Atlantiks gehandelt: der iShares US Aerospace & Defense ETF (CBOE:ITA).
Der Grund für den Besitz von EUAD
Als direktestes Vehikel zum Thema europäische Aufrüstung wird dieser Fonds genannt. Der Fonds konzentriert sich auf Airbus (5,31 %), MTU Aero Engines (4,91 %), Leonardo (2,96 %), BAE Systems (2,64 %), Saab (2,48 %), Thales (2,40 %), Rolls-Royce (2,02 %) und Rheinmetall (1,82 %). Dies ist ein vertretbares Portfolio, wenn man davon ausgeht, dass die europäischen NATO-Mitglieder letztendlich 3 % des BIP ausgeben und bei lokalen Champions bestellen. Auch der Preis ist entsprechend: Das KGV liegt bei 40, das Beta bei 1,24 und die Dividendenrendite bei 0,47 %.
Wo der europäische Handel zusammenbrach
Die Kluft zwischen Aufrüstungsankündigungen und Aufrüstungsverträgen war größer, als die Schlagzeilen vermuten lassen. Die europäischen Verteidigungsministerien haben sich stark auf amerikanische Atomwaffen verlassen, um die Ausrüstung zu erhalten, die sie unmittelbar benötigen: F-35, Patriots, HIMARS, Javelins, Munition und Motoren. Deutschlands F-35-Kauf, Polens Apache- und HIMARS-Bestellungen sowie Munitionsnachschub fließen direkt in die Einnahmequellen von Lockheed Martin, RTX, Boeing und GE Aerospace, nicht an Rheinmetall oder Leonardo. Die Anzeigetafel spiegelt es wider. EUAD ist im letzten Jahr gesunken, während ITA um 24,48 % und seit Jahresbeginn um 9,63 % gestiegen ist. Das Thema ist das gleiche, aber die Ergebnisse sind unterschiedlich.
Warum ITA die Schecks eingelöst hat
Das Buch des US-amerikanischen Luft-, Raumfahrt- und Verteidigungsfonds ist genau auf die Mischung von Verträgen ausgelegt, die Europa gekauft hat. Die drei größten Beteiligungen, General Electric (19,03 %), RTX (16,55 %) und Boeing (8,91 %), sind die Lieferanten von Triebwerken, Raketen und Flugzeugzellen hinter den Plattformen, die europäische Käufer tatsächlich finanzieren. Hinzufügen von Ebenen für General Dynamics (4,77 %), L3Harris (4,66 %), Lockheed Martin (4,58 %) und Northrop Grumman (4,58 %) in den Primzahlen, die Munition, Radios, Jäger und Bomber dominieren. Der Fonds verfügt über ein Nettovermögen von 13,49 Milliarden US-Dollar bei einer Kostenquote von 0,38 %.
Der Leistungsunterschied ist kein einjähriges Artefakt. ITA hat über fünf Jahre eine Rendite von 129,5 % und über zehn Jahre von 305,55 % erzielt, während jeder europäische Konfliktzyklus seit 2016 letztendlich Akquisitionen über amerikanische Majors geleitet hat. Bei einer Position von 10.000 US-Dollar beträgt die Lücke zwischen den beiden Fonds über einen Zeitraum von 12 Monaten etwa 2.764 US-Dollar zugunsten von ITA. Das ist der Mechanismus: die gleiche Aufrüstungsgeschichte, aber mit den tatsächlichen Rechnungen im Anhang.
Leser, die einen umfassenderen Blick auf die Hauptfaktoren wünschen, die diesen Vertragsfluss bestimmen, können sich in die rund um die Uhr durchgeführte Forschung von Wall St. zu Industrienamen mit angrenzender Verteidigungsindustrie vertiefen, die vom gleichen Beschaffungszyklus profitieren.
Die wahren Kompromisse
Der US-amerikanische Luft-, Raumfahrt- und Verteidigungsfonds ist kein kostenloses Mittagessen. Die Konzentration ist real: GE, RTX und Boeing allein machen etwa 44,5 % des Nettovermögens aus, sodass ein Produktionsrückgang bei Boeing oder eine Verlangsamung der kommerziellen Luft- und Raumfahrt den Fonds stärker treffen würde als ein reiner Verteidigungskorb. Die Bewertung ähnelt der des europäischen Verteidigungsfonds und beträgt etwa das 39-Fache der nachlaufenden Gewinne, und der US-Fonds weist eine Zyklizität in der kommerziellen Luftfahrt auf, die der einzigartigere Verteidigungsfonds des europäischen Fonds nicht aufweist. Die Renditen liegen nahe bei einem Wash, 0,45 % beim US-Fonds gegenüber 0,47 % beim europäischen Fonds, es handelt sich also um einen Total-Return-Trade und nicht um einen Einkommensswap.
Den Wandel vollziehen
Bei einem steuerbegünstigten Konto erfolgt der Umtausch mechanisch: EUAD verkaufen, ITA kaufen, ohne steuerliche Konsequenzen. Bei einem steuerpflichtigen Konto ändert sich die Mathematik. Für die meisten Inhaber, die das Narrativ der Wiederbewaffnung im Jahr 2024 akzeptierten, wurde EUAD unverändert bis niedrig gehandelt, sodass die erzielten Gewinne bescheiden oder negativ sein können, was tatsächlich nützlich sein könnte, um Steuerverluste gegenüber anderen Gewinnern auszugleichen. Jeder mit einem eingebauten Verlust sollte bestätigen, dass die Wash-Sale-Regeln nicht gelten, wenn er später einen ähnlichen europäischen Namen aufstocken möchte.
Was Sie von hier aus sehen können
Die Logik des Tauschs gilt, solange europäische Ministerien weiterhin Schecks für große US-Portfolios schneller ausstellen, als sie lokale Kapazitäten aufbauen. Das könnte sich ändern. Wenn die Projektilfabriken von Rheinmetall, die Munitionslinien von MBDA und die Kampfflugzeugprogramme von Airbus beginnen, einen wesentlich größeren Teil der europäischen Budgets zu absorbieren, dürften die zugrunde liegenden Gewinne von EUAD aufholen. Bis der Fluss der Verträge rotiert, ist ITA der Fonds, der tatsächlich von den Aufrüstungsträgern gezahlt wird, die EUAD seinen Namen gegeben haben.