Nach der russischen Invasion in der Ukraine erreichten die australischen Exporte von Flüssigerdgas (LNG) in den Jahren 2022–23 ihren Höhepunkt mit etwas mehr als 90 Milliarden AUD und gingen in den Jahren 2024–25 auf 65 Milliarden USD zurück. Damit lag Australien beim Wert der LNG-Exporte an dritter Stelle hinter den Vereinigten Staaten und Katar.
In jüngerer Zeit hat der Krieg zwischen den USA und dem Iran den australischen LNG-Exporten im letzten Geschäftsjahr einen Anstieg von 6 Milliarden US-Dollar beschert, wobei die Prognosen für 2026–2027 nach Schätzungen der Regierung ebenfalls um 21 Milliarden US-Dollar nach oben korrigiert wurden.
Deshalb waren viele Australier überrascht, als sie erfuhren, dass unsere nationale Benzinsteuer, die Petroleum Resources Rent Tax (PRRT), jedes Jahr nur bescheidene Einnahmen generiert: in der Spitze etwa 2,2 Milliarden US-Dollar, bevor sie kürzlich auf etwa 1,5 Milliarden US-Dollar zurückgingen.
Im gesamten politischen Spektrum wächst der Druck für eine Steuer auf Gasexporte.
Berichten zufolge wird die nationale Konferenz der Labour Party diese Woche eine „gerechtere Rendite“ für Australiens natürliche Ressourcen anstreben, obwohl die Bundesregierung am Mittwoch erneut jede bevorstehende Änderung der Benzinsteuer ausgeschlossen hat.
Der frühere Finanzminister Ken Henry äußerte sich in den letzten Monaten besonders unverblümt und forderte die Regierung auf, bei den Reformen „einfach zu handeln“.
Die Frage ist nicht, ob Gasunternehmen Steuern zahlen. Dies geschieht insbesondere durch die Körperschaftssteuer, die im Zeitraum 2022–2023 mit 12 Milliarden US-Dollar ihren Höhepunkt erreichte. Seitdem ist es auf 10,4 Milliarden US-Dollar gesunken.
Aber ist die PRRT, die speziell für die Besteuerung von Öl und Gas konzipiert wurde, für die moderne LNG-Industrie geeignet?
Quelle: Ministerium für Industrie, Ressourcen und Energie vierteljährlich (Dezember 2025) Was besteuert das PRRT tatsächlich?
Ein häufiges Missverständnis besteht darin, dass die PRRT LNG-Exporte besteuert. So ist es nicht.
Die Steuer gilt nur für die „vorgelagerte“ Produktionsstufe: die Förderung von Öl und Gas aus dem Untergrund. Die Steuer gilt nicht für nachgelagerte oder verarbeitende Tätigkeiten (Verflüssigung, Transport und Export), die Gas in LNG für die Lieferung an ausländische Märkte umwandeln.
Als die Steuer 1987 eingeführt wurde, machte dieser Entwurf sehr viel Sinn. Die australische Offshore-Ölindustrie wurde von Öl- und Gaspipelineprojekten dominiert, die nach der Förderung viel weniger Verarbeitung erfordern. Es war einfach, den Wert der Ressource zu ermitteln.
Moderne Flüssigerdgasprojekte sehen ganz anders aus. Sie kombinieren Offshore-Förderung, Pipelines, Verflüssigungsanlagen und Exportanlagen, oft innerhalb eines einzigen integrierten Unternehmens.
Dies wirft eine schwierige Frage auf: Wie viel vom Umsatz eines Projekts sollte dem am Bohrlochkopf geförderten Gas zugeschrieben werden?
Problem 1: Wie viel ist das Benzin wert?
Um den Wert des geförderten Gases zu berechnen, verwendet das australische PRRT Gas-„Verrechnungspreisregeln“. Dies bietet einen Rahmen, den Unternehmen nutzen können, um die Einnahmen aus einem Projekt zwischen vor- und nachgelagerten Aktivitäten aufzuteilen. Die resultierende Zahl wird zur Grundlage des PRRT.
Die Herausforderung besteht darin, dass diese Berechnung von Natur aus komplex ist. Wenn nur ein Teil der Gesamteinnahmen der Anfangsphase zugewiesen wird, unterliegt nur ein Teil des Projektwerts der Steuer durch das PRRT.
Das Ergebnis ist, dass große Gewinne aus Gasexporten nicht automatisch zu hohen PRRT-Zahlungen führen.
Problem 2: Die Abzüge gehen weiter… und weiter
Die zweite Frage ist leichter zu verstehen.
Der Bau von LNG-Projekten kostet Dutzende Milliarden Dollar. Anstatt dass der Staat einem Unternehmen eine Rückerstattung gewährt, wenn ein Projekt einen Verlust verursacht, wie das in Norwegen geltende Steuersystem, ermöglicht das PRRT Unternehmen, die Verluste eines Jahres zum Ausgleich der in künftigen Jahren zu zahlenden Steuern zu verwenden.
Es ist wichtig zu beachten, dass der Wert des Verlusts nach Eintritt des Verlusts nicht konstant bleibt, sondern mit der Zeit wächst. Die Geschwindigkeit, mit der diese Verluste wachsen, wird als „Zuwachsrate“ bezeichnet.
Stellen wir uns vor, ein Unternehmen gibt 10 Milliarden Dollar für die Entwicklung eines Projekts aus. Wenn die Produktion viele Jahre lang nicht anläuft, kann dieser anfängliche Verlust von 10 Milliarden US-Dollar jährlich um 10 % wachsen.
Dies bedeutet, dass ein Unternehmen hohe Exporteinnahmen und beträchtliche Gewinne erwirtschaften kann, während es dennoch wenig PRRT zahlt, da es einen großen Teil der Verluste der Vergangenheit überwindet.
In meinem jüngsten Arbeitspapier argumentiere ich, dass diese beiden Merkmale – die schmale Upstream-Steuerbemessungsgrundlage und die Behandlung früherer Verluste – erklären, warum die PRRT-Einnahmen selbst in Zeiten außergewöhnlich hoher Gaspreise bescheiden geblieben sind.
Wie besteuern andere Länder Ressourcen?
Norwegen wird oft als Maßstab für die Ressourcenbesteuerung angesehen, obwohl der Vergleich mit Australien nicht perfekt ist. Norwegisches Gas wird größtenteils über Pipelines exportiert, was im Vergleich zu Australiens Abhängigkeit von teuren Verflüssigungsanlagen Kostenvorteile bietet.
Die norwegischen Steuern auf Öl und Gas betragen rund 48 %. Arild Lilleboe/Getty Images
Norwegen erhält jedoch einen viel größeren Teil des Wertes seiner Ressourcen durch eine Kombination aus hohen Ölsteuern und direktem Staatseigentum.
Im Jahr 2023, dem letzten Jahr, für das uns vollständige Daten vorliegen, hat die norwegische Regierung 465 Milliarden Kronen (66 Milliarden australische Dollar) aus Ölsteuern eingenommen, was zu einem Gesamtsteuersatz für Öl und Gas von rund 48 % führt.
Dies stellt ungefähr die gleiche Höhe der Einnahmen dar wie Gemeindesteuern, staatliche Grundsteuern und Stempelsteuern, die in ganz Australien erhoben werden.
In Australien erheben wir in unserer Öl- und Gasindustrie viel weniger PRRT- und Körperschaftsteuer (rund 14 Milliarden US-Dollar im Jahr 2023), was zu einem Gesamtsteuersatz für Öl und Gas von rund 15 % führt.
Welche Reformoptionen gibt es?
Derzeit werden verschiedene Reformansätze diskutiert.
Eine Möglichkeit besteht darin, die Abzugsregeln noch weiter zu verschärfen. Schatzmeister Jim Chalmers führte im Jahr 2023 eine Obergrenze für die Verwendung von Abzügen ein, die Unternehmen verpflichtet, jedes Jahr PRRT auf mindestens 10 % ihres Einkommens zu zahlen.
Ein weiteres Beispiel ist ein Lizenzsystem, bei dem Unternehmen einen Prozentsatz des Wertes des von ihnen geförderten Öls und Gases an Regierungen zahlen, oder eine Pauschalsteuer auf Exporte, wie etwa Vorschläge des Australia Institute und des unabhängigen Senators David Pocock.
Ehrgeizigere Vorschläge würden das PRRT selbst neu gestalten. Beispielsweise würde die von der Denkfabrik Superpower Institute vorgeschlagene Steuer überdurchschnittliche Gewinne besteuern und gleichzeitig darauf abzielen, Anreize für zukünftige Investitionen zu erhalten.
Eine letzte Möglichkeit wäre eine stärkere staatliche Beteiligung an der LNG-Industrie, was für Norwegen erfolgreich war. Da die private LNG-Industrie in Australien jedoch bereits etabliert ist, wäre diese Option schwierig umzusetzen.
die eigentliche Frage
Bei der Debatte über die australische Benzinsteuer geht es oft darum, ob Australien genug Benzin besteuert. Eine bessere Frage ist, ob unsere Gassteuer, die PRRT, für die heutige Branche konzipiert wurde.
Die Antwort ist nein.
Es wurde für eine frühere Ära der Öl- und Gaspipeline geschaffen.
Heutige LNG-Anlagen sind größer, integrierter und viel komplexer als die Rohölplattformen von gestern. Infolgedessen hat eine Steuer, die in ihrem ursprünglichen Umfeld einigermaßen gut funktionierte, nun Schwierigkeiten, überdurchschnittliche Gewinne aus Australiens Ölexporten zu erzielen.
Dies stellt ein starkes Argument für die Prüfung dar, ob PRRT weiterhin für die moderne LNG-Industrie Australiens geeignet ist. Wie Ken Henry sagte: „Tu es einfach.“