Wenn Sie an einem Wochentagmorgen die Oxford Road in Manchester entlanggehen, wird es schwer sein, das Selbstvertrauen dieser nordenglischen Stadt nicht zu bemerken.
Der Oxford Road Corridor beherbergt zwei Universitäten, große NHS-Krankenhäuser und weltweit führende Forschungseinrichtungen und basiert auf einer Partnerschaft, die Universitäten, öffentliche Dienste, Unternehmen und Kommunalverwaltungen im Rahmen einer gemeinsamen Vision für den Ort zusammenbringt.
Die Stadt Manchester im Norden Englands hat eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung von Andy Burnhams politischer und sozialer Einstellung gespielt. Diese Serie befasst sich mit dem, was manche als Manchesterismus bezeichnen und was es für die Zukunft des Vereinigten Königreichs bedeuten könnte.
Doch nur wenige Kilometer entfernt gibt es in vielen Vierteln weiterhin einige der größten gesundheitlichen, wirtschaftlichen und sozialen Ungleichheiten in ganz England. Das moderne Manchester ist sowohl eine der großen städtischen Erfolgsgeschichten Großbritanniens als auch eine Erinnerung daran, dass Wachstum allein keinen Wohlstand für alle garantiert.
Seit Andy Burnham 2017 der erste gewählte Bürgermeister von Greater Manchester wurde, hatte das Vereinigte Königreich fünf Premierminister: Theresa May, Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak und Keir Starmer. Burnham blieb die ganze Zeit über im Amt.
Während die nationalen Regierungen ihre Richtung, Prioritäten und Minister geändert haben, profitierte Greater Manchester von etwas, das in der britischen Politik immer seltener wird: einer stabilen Führung.
Manchesterismus
Während der Pandemie wurde Burnham zu einer nationalen Persönlichkeit, als sie die Regierung wegen der finanziellen Unterstützung für Greater Manchester herausforderte. Er erhielt den Spitznamen „König des Nordens“, weil er Orte verteidigte, die das Gefühl hatten, erneut ignoriert zu werden. In einer Zeit, in der sich viele Menschen von Westminster abgekoppelt fühlten, verlieh es Greater Manchester eine sichtbare und erkennbare Stimme.
So ist Burnham in den letzten neun Jahren zum bekanntesten und öffentlichsten Gesicht dessen geworden, was als „Manchesterismus“ bekannt ist.
Aber der Manchesterismus ist größer als jeder Politiker. Es ist das Produkt jahrzehntelanger Zusammenarbeit zwischen Institutionen, Gemeinden, Führungskräften, Räten, Unternehmen, Universitäten, dem NHS und öffentlichen Diensten.
Die von Stadtführern wie Sir Richard Leese und Sir Howard Bernstein gelegten Grundlagen und der mit George Osborne vereinbarte Transfervertrag schufen eine Plattform, die Burnham übernahm, stärkte und auf die nationale Bühne brachte.
Es ist weniger eine Ideologie als eine Art zu regieren. Es kombiniert langfristige Führung mit dezentraler Entscheidungsfindung und der Überzeugung, dass viele der größten gesellschaftlichen Herausforderungen besser vor Ort angegangen werden können als von Whitehall aus.
Was ist „ortsbezogene“ Politik?
Burnhams vielleicht bedeutendster Beitrag bestand darin, sich für einen ortsbezogenen Ansatz in der Politik einzusetzen. Anstatt Verkehr, Wohnen, Gesundheit, Bildung, Qualifikationen und wirtschaftliche Entwicklung als getrennte Themen zu behandeln, wird konsequent dafür plädiert, sie gemeinsam anzugehen, weil die Menschen sie an den Orten, an denen sie leben, gemeinsam erleben.
Jemand, der aufgrund schlechter Verkehrsanbindungen Schwierigkeiten hat, eine Beschäftigung zu finden, kann auch unter Wohndruck, begrenzten Qualifikationsmöglichkeiten und schlechterer Gesundheit leiden. Die isolierte Lösung dieser Probleme behebt selten die zugrunde liegenden Ursachen. Die Zusammenführung der Politik an Orten und nicht in Regierungsabteilungen ist zu einem der bestimmenden Merkmale des Greater Manchester-Ansatzes geworden.
Diese Denkweise hat auch die Rolle der lokalen Institutionen verändert. Das Greater Manchester Civic University Agreement, das 2021 mit Burnham ins Leben gerufen wurde, spiegelt seine Vision von Universitäten als bürgerschaftliche und wirtschaftliche Partner und nicht nur als Anbieter höherer Bildung wider.
Zusammen mit lokalen Behörden, Unternehmen, NHS-Organisationen und dem Freiwilligensektor sind sie zu wichtigen Ankerinstitutionen geworden, die zu Innovation, Kompetenzen, Forschung, öffentlicher Gesundheit, Regeneration und Wirtschaftswachstum beitragen.
Die Frage ist nicht, ob Manchester eine Formel gefunden hat, die einfach anderswo kopiert werden kann, sondern ob die Prinzipien, die seinem Erfolg zugrunde liegen, dazu beitragen könnten, die Art und Weise zu prägen, wie Großbritannien regiert wird.
Aber Burnhams Bilanz ist nicht ohne Kritik.
Trotz Wirtschaftswachstum und Investitionen bestehen weiterhin erhebliche Ungleichheiten zwischen und innerhalb der Bezirke des Großraums Manchester.
Die Bezahlbarkeit von Wohnraum bleibt für viele Bewohner eine Herausforderung, während einige Gemeinden immer noch das Gefühl haben, vom Wohlstand, der mit der Innenstadt von Manchester verbunden ist, abgekoppelt zu sein.
Eine Bushaltestelle im Manchester Bee Network. Shutterstock//AS Familienfotos
Diese Herausforderungen erinnern daran, dass delegierte Führung kein Allheilmittel ist. Ortsbezogene Regierungsführung kann bessere Bedingungen für Veränderungen schaffen, aber sie kann jahrzehntelange strukturelle Ungleichheit nicht über Nacht beseitigen.
Wird Premierminister Burnham seine Macht abgeben?
Nachdem Burnham Westminster jahrelang um die Machtübergabe gebeten hat, wird sie nun bald in der Lage sein, zu entscheiden, ob sie dies tun möchte.
Viele der Themen, die seine Führung im Großraum Manchester geprägt haben – integrierter Verkehr, gemeinsame Kompetenzen und Bildung, Gesundheitsvorsorge, stärkere lokale Institutionen und stärkere lokale Kontrolle über die wirtschaftliche Entwicklung – könnten von regionalen Experimenten in nationale Prioritäten umgewandelt werden.
Der eigentliche Test besteht jedoch nicht darin, ob Großbritannien so regiert werden kann, als wäre es Greater Manchester. Jeder Ort ist anders, mit seiner eigenen Geschichte, Wirtschaft und Herausforderungen. Orte sind nicht deshalb erfolgreich, weil alle Richtlinien perfekt sind, sondern weil Institutionen die Fähigkeit entwickeln, Probleme langfristig gemeinsam zu lösen.
Stattdessen stellt sich die Frage, ob eine von Burnham geführte britische Regierung Städten, Gemeinden und Stadtteilen in ganz England auf die gleiche Weise vertrauen wird, wie er argumentiert hat, dass man dem Großraum Manchester vertrauen sollte.
Es ist verlockend, den Manchesterismus als Burnhams Geschichte zu betrachten. Aber das geht am Gesamtbild vorbei.
In Wirklichkeit ist es die Geschichte von Institutionen, Beziehungen und jahrelanger Zusammenarbeit rund um eine gemeinsame Vision: eine Erinnerung daran, dass erfolgreiche Orte über Jahrzehnte und nicht über Wahlzyklen hinweg aufgebaut werden.
Manchester hat nicht alle Antworten. Aber wenn Manchesterismus etwas bedeutet, dann ist es, dass eine dauerhafte nationale Erneuerung davon abhängt, dass Orte über die Macht, starke Institutionen, effektive Führung und vertrauenswürdige Partnerschaften verfügen, die sie brauchen, um ihre eigene Zukunft zu gestalten.
Der vielleicht stärkste Beweis für den Erfolg des Manchesterismus ist, dass er in der Lage sein sollte, jeden Führer zu überdauern.