Brüssel, 1. Februar 2023: Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, stellt den Industrieplan „Green Deal“ vor. Drei Jahre später geht der eigene Elektrifizierungsplan der Kommission immer noch davon aus, dass Strom stärker besteuert wird als Gas. (Foto von JOHN THYS/AFP) (Foto von JOHN THYS/AFP über Getty Images)
AFP über Getty Images
Regierungen in ganz Europa versuchen, eine Technologie zu beschleunigen, indem sie sie stärker besteuern als die Technologie, die sie ersetzen soll. Laut einer von der Europäischen Kommission in Auftrag gegebenen Trinomics-Studie (Daten aus dem Jahr 2018, veröffentlicht im Jahr 2020) wird Strom im mittleren EU-Land etwa doppelt so hoch besteuert wie Erdgas, und wenn man die gesamten Steuereinnahmen des Blocks hinzurechnet, beträgt er etwa das Viereinhalbfache. Am 17. Juli hat die Kommission selbst in ihrem Aktionsplan zur Elektrifizierung (KOM(2026) 595) das gleiche Problem mit eigenen Worten angesprochen: Unter Berücksichtigung aller Steuern wird Strom für Endverbraucher in den meisten Mitgliedstaaten stärker besteuert als Gas, und Strom ist für Unternehmen im Durchschnitt fast dreimal so teuer wie Gas und für Haushalte rund zweieinhalb Mal so teuer. Das ist in der Branche kein Gesprächsthema mehr. Es ist die offizielle Diagnose von Brüssel.
Für einen Beamten des Finanzministeriums, der abwägt, wo steuerlicher Spielraum zu finden ist, oder für einen Energiebeschaffungsleiter eines Unternehmens, der die Kapitalrendite durch die Umstellung einer Fahrzeugflotte oder eines Heizsystems auf Strom modelliert, ist diese Lücke kein technisches Problem. Dies ist eine politische Option, die seit dem letzten Wettbewerb zwischen Strom und Gas zu vergleichbaren Bedingungen niemand mehr in Betracht gezogen hat. Wenn dies behoben wird, werden sich die wirtschaftlichen Aspekte der Elektrifizierung ändern, ohne dass eine einzige neue Subvention oder ein Watt neuer Stromerzeugung erforderlich wäre. Es und alle anderen Hebel – Aufbau des Stromnetzes, Zulassung von Reformen, Unternehmensversprechen – aufzugeben, steht im Widerspruch zu einer Steuergesetzgebung, die stillschweigend in die andere Richtung zieht.
Die Lösung ist fiskalischer Natur und nicht eine weitere Subvention
Die deutlichste institutionelle Stimme, die das gleiche Argument vor der Genehmigung des Plans vorbrachte, ist die Global Renewable Energy Alliance, die Branchenkoalition hinter Electrify Now, deren Mitglieder und mehr als 100 Partnerunternehmen mit einem Gesamtumsatz von 1,5 Billionen US-Dollar im Juni ihre Namen in einer öffentlichen Erklärung formulierten, in der sie Regierungen aufforderten, bei der Elektrifizierung schneller zu handeln. Die Kommission bezeichnet Electrify Now, das am 23. Juni in London unter den Vorsitzen der COP30, COP31 und COP32 ins Leben gerufen wurde, als globalen Begleiter ihres eigenen Plans. Als ich Bruce Douglas, den geschäftsführenden Direktor der Alliance, fragte, welches nichttechnische Hindernis er zuerst beseitigen würde, verwies er direkt auf die Steuergesetzgebung. „Die Steuern auf Strom sind in vielen europäischen Ländern zwei-, drei-, viermal höher als auf Gas. Und das ist ein globales Phänomen. Das ist also historisch und muss sich ändern“, sagte er mir am 3. Juli. Douglas spricht für eine Branche, die ein offensichtliches Interesse an der Antwort hat, weshalb es sich lohnt, seine Zahlen zu testen, anstatt sie auf Vertrauen zu nehmen. Zwei Wochen später veröffentlichte die Kommission einen Plan, der an derselben Stelle landet.
Diese Lösung ist nicht die, die Regierungen normalerweise anstreben. Es handelt sich weder um eine Subvention noch um eine Deregulierung. „Neuausrichtung bedeutet nicht nur, es zu entfernen“, sagte Douglas. „Man kann zum Beispiel von Elektrizität zu allgemeinen Steuern übergehen. Somit erhält der Staat immer noch das Geld, aber es kommt aus allgemeinen Steuern und ist nicht für etwas bestimmt, das wir beschleunigen wollen.“ Die Besteuerung dessen, was eine Regierung will, wird dazu führen, dass die Regierung nicht mehr besteuert, wovon sie mehr will. Ein Teil dessen, was wie eine Steuer aussieht, dient der Kostendeckung für Netze und die Entwicklung erneuerbarer Energien und nicht einer reinen Verzerrung. Daher ist die Verlagerung auf die Einkommensteuer oder Mehrwertsteuer ein echter Kompromiss und kein Gratisessen, und ein Finanzministerium würde lieber eine Einnahmenlinie beibehalten, die es bereits kontrolliert, als den Haushalt erneut zu eröffnen, um eine neue aufzubauen. Für einen Beamten des Finanzministeriums bleibt die Berufung jedoch von Natur aus einnahmenneutral: Es gibt keine neue Subvention, die bei der nächsten Ausgabenüberprüfung verteidigt werden müsste. Für einen CFO eines Versorgungsunternehmens ändert es die Wirtschaftlichkeit der Umstellung einer Flotte auf Elektrizität, bevor eine einzige neue Turbine gebaut wird.
Brüssel benennt die Lücke. Finanzministerien besitzen immer noch
Die interessantere Frage ist, ob die Regierungen diese Übertragung tatsächlich durchführen, und Europa hat gerade einen Live-Test angeboten. Frankreich hat bereits Maßnahmen ergriffen und mit seinem „Nationalen Plan zur Elektrifizierung von Nutzungen“ den Anteil fossiler Brennstoffe bis 2030 von rund 60 % des Endenergieverbrauchs auf 40 % reduziert und die Finanzierung der Elektrifizierung auf 10 Milliarden Euro pro Jahr nahezu verdoppelt. Die französische Verbrauchsteuer auf Strom beträgt immer noch 33,70 Euro pro Megawattstunde, verglichen mit 17,16 Euro für Gas, etwa zwei zu eins, was zeigt, wie weit selbst eine Regierung, die sich bereits der Elektrifizierung verschrieben hat, allein bei der Steuer gehen muss. Die Niederlande und Belgien haben Schritte unternommen, um die Steuern auf Strom und Gas neu auszugleichen, und Dänemark hat die Verbrauchsteuer auf Strom für Häuser mit Wärmepumpe gesenkt, so die Kommission. Nichts davon schließt die Lücke innerhalb der EU.
Der Plan selbst ist auf dem Papier ehrgeizig und achtet darauf, wo das harte Geld steckt. Darin wird als Richtziel festgelegt, dass bis 2040 46 % des Endenergiebedarfs aus Elektrizität stammen sollen, gegenüber derzeit stagnierenden 23 %, mit einem Richtwert von 32 % bis 2030. Nach Angaben der Kommission könnte die Befolgung dieses Weges die Kosten für den Import fossiler Brennstoffe in die EU bis 2040 um bis zu 260 Milliarden Euro pro Jahr und die Gasimporte um mehr als 70 % senken. Fordert die Mitgliedstaaten auf, die nationalen Strom- und Gaspreisverhältnisse bis 2030 auf maximal 2,5 für Haushalte und 2 für die Industrie zu senken. Zusammen mit der Mitteilung legte sie einen Legislativvorschlag zu Netztarifen vor, der eine Regelung zur Steuerdifferenz zwischen Strom und Gas enthält und Maßnahmen zum Ausstieg aus der Subventionierung fossiler Brennstoffe verspricht, die im geplanten Energieunion-Paket für die Zeit nach 2030 für das vierte Quartal dieses Jahres allein im Jahr 2024 noch 97 Milliarden Euro betragen. Der Grundsatz ist nun klar: „Strom sollte nicht höher besteuert werden als Gas.“ Was der Plan nicht vorsieht, ist eine Neufassung der Energiesteuerrichtlinie, die immer noch der Einstimmigkeit von 27 Finanzministerien bedarf und seit Jahren im Rat blockiert ist. Der Ehrgeiz auf dem Papier und die Umsetzung sind nicht dasselbe, und die Kluft zwischen beiden ist der Punkt, an dem dieses Argument auf die Probe gestellt wird.
Wo die Politik aufhört, gegen Elektrizität zu kämpfen, folgt das Kapital
Das Kapital bewegt sich schnell, sobald das Signal eindeutig ist, weshalb die Steuerfrage wichtiger ist, als es scheint. Nach Angaben des Ministeriums für Energiesicherheit und Netto-Null sicherte sich das Vereinigte Königreich in weniger als zwei Jahren mehr als 100 Milliarden Pfund an angekündigten privaten Investitionen in saubere Energie, nachdem Auktionsregeln und Netzverpflichtungen vorhersehbar wurden. Spanien und Portugal haben die Energiepreise in einem Ausmaß von den Gaspreisen abgekoppelt, wie dies im Rest des Kontinents nicht der Fall war: Gas wurde in diesem Jahr in Spanien nur für etwa 15 % der Stunden eingepreist, verglichen mit etwa 89 % in Italien, und laut Ember lagen die spanischen Großhandelspreise im ersten Halbjahr 2025 etwa 30 % unter dem EU-Durchschnitt. Douglas präsentiert den iberischen Rabatt als zwei- bis viermal günstiger als den Italiens, was in den Stunden zutrifft, in denen spanische Solarenergie den Markt überschwemmt, übertreibt aber den Durchschnitt; der stabilste Wert liegt bei ca. 30 %. Beide Beispiele zeigen das gleiche Muster: Wenn die Politik aufhört, gegen die Elektrifizierung vorzugehen, folgen schnell Investitionen. Steuern sind einer der wenigen verbleibenden Hebel, bei denen die Politik weiterhin standardmäßig gegen sie arbeitet.
Die Gitter sind schwieriger. Die Abgabenordnung wird immer günstiger
Fiskalische Verzerrung ist das stärkste Argument, aber nicht das einzige, und Douglas sieht direkt dahinter ein zweites Hindernis: die Kapazität des Netzwerks, die in einem Gesetzgebungskalender schwieriger zu etablieren ist. IRENA schätzt den weltweiten Bedarf an Netzinvestitionen auf 1,2 Billionen US-Dollar pro Jahr, verglichen mit etwa 0,5 Billionen US-Dollar, die im Jahr 2025 tatsächlich investiert wurden, wobei rund 2.500 Gigawatt Wind- und Solarenergie auf der ganzen Welt auf Anschlüsse warten. Die Kommission erwähnt denselben Engpass: Netzwerkkapazität, Verbindungswarteschlangen und nicht ausreichend genutzte bestehende Netzwerke. Auch in diesem Fall handelt es sich bei der vorgeschlagenen Lösung um eine administrative Lösung und nicht um einen Scheck, den die Regierungen ausstellen müssen. „Im Moment gilt bei vielen von ihnen das Prinzip „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“, und „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“, ist nicht unbedingt das beste Projekt“, sagte Douglas. „Wer zuerst fertig ist, mahlt zuerst. Und jetzt gibt es sogar das Passende, das zuerst serviert wird.“ Eine Regulierungsbehörde könnte diese Tail-Regel umschreiben, ohne auf einen Haushaltszyklus zu warten, der gleichen Logik wie die Steuerlösung: Die günstigsten Hindernisse, die noch übrig sind, sind diejenigen, die in den Regelwerken zu finden sind, nicht in der Physik.
Keine Lösung ist eine westliche Geschichte. Äthiopien hat den Import von mit fossilen Brennstoffen betriebenen Autos verboten und verfügt über ein Stromnetz, das überwiegend aus Wasserkraft besteht. Pakistan verzeichnet angesichts hoher Energiepreise und sinkender Solarkosten eine der höchsten Solarinstallationsraten der Welt. Keiner wartete auf einen globalen Konsens zur Dekarbonisierung. Beide handelten, als sich die Wirtschaft zugunsten der Elektrizität drehte, was das Argument im Kleinen ist: Die Technologie und das Geld sind weitgehend bereit. Was auf der Strecke bleibt, ist größtenteils Papierkram, und Steuergesetze sind der älteste Papierkram in der Regierung.
Nichts davon macht die Netzwerkkapazität irrelevant, und es wäre ein Fehler, die Klassifizierung von Douglas als das letzte Wort und nicht als eine gut platzierte Sicht auf die Branche unter mehreren zu verstehen. Aber die Rechnung gilt unabhängig davon, wer sie sagt: Eine Haushaltslücke, deren Schließung die europäischen Staatskassen nichts kostet, bleibt offen, und Brüssel hat die Diagnose in einen offiziellen Aktionsplan geschrieben, ohne bisher eine Lösung zu erzwingen. Der Test wird nicht sein, ob erneuerbare Energien billiger werden können. Die Frage wird sein, ob sich die 27 Finanzministerien darauf einigen können, die Besteuerung des Kraftstoffs einzustellen, von dem sie angeblich mehr wollen.