Aufgrund der Inflation, steigender Auto- und Sachversicherungsprämien und der Kosten für den Umgang mit extremen Wetterbedingungen fühlen sich viele Hausbesitzer in Florida finanziell angespannt.
Während die Wahlurne nichts an der Gefahr von Überschwemmungen oder Hurrikanen ändern kann, könnte eine Verfassungsänderung zur Abstimmung im November die Kosten für Hausbesitzer in Form niedrigerer Grundsteuern senken. Sechzig Prozent der Wähler müssen der Änderung zustimmen, damit sie Teil der Verfassung von Florida wird.
Das durchschnittliche Haus im Bundesstaat war im Juli 2026 rund 378.000 US-Dollar wert, wobei der durchschnittliche Verkaufspreis mit rund 395.000 US-Dollar etwas höher lag. Dies entspricht einer Grundsteuer von knapp über 3.000 US-Dollar pro Jahr. Einwohner Floridas, die in teureren Häusern leben, zahlen möglicherweise das Doppelte (oder mehr) der Steuern für ein Haus mit mittlerem Preis.
Als in Florida lebender Wirtschaftswissenschaftler habe ich das letzte Jahrzehnt damit verbracht, Staatsökonomie und öffentliche Finanzen zu lehren und Richtlinien, politische Vorschläge und ihre Auswirkungen im Sunshine State zu analysieren und aufzuschlüsseln.
Es kann schwierig sein, sich in all den widersprüchlichen Informationen und Argumenten rund um diesen Änderungsvorschlag zurechtzufinden. Deshalb wollte ich näher darauf eingehen, was er für die Einwohner Floridas bedeuten würde.
Was sich durch die vorgeschlagene Änderung ändern würde
Derzeitige Hausbesitzer in Florida können für ihren Hauptwohnsitz eine Ausnahmegenehmigung für Eigenheime beantragen. Diese Befreiung ermöglicht es Hausbesitzern, bis zu 50.000 US-Dollar vom geschätzten Wert ihres Hauses abzuziehen und so ihre jährliche Grundsteuer zu senken.
Der vorgeschlagene Änderungsantrag 3, offiziell bekannt als „Housing Tax Exemptions, Property Assessments and Expenditure Restrictions Amendment“, beseitigt nicht alle Grundsteuern, senkt sie jedoch erheblich. Dadurch würde die Grundsteuerbefreiung für derzeitige Eigentümer auf 150.000 US-Dollar im Jahr 2027 und auf 250.000 US-Dollar im Jahr 2028 erhöht.
Neue Eigenheimbesitzer in Florida hätten Anspruch auf eine geringere Steuerbefreiung für ihren Hauptwohnsitz, die sich nach fünf Jahren Wohnsitz erhöhen würde.
Änderung 3 sieht keine besondere Steuererleichterung für Mieter vor. Hausbesitzer könnten dennoch jedes Jahr mit erheblichen Steuererhöhungen rechnen, wenn der Wert ihrer Immobilien steigt.
Der Wortlaut der Wahlinitiative schränkt theoretisch die Art und Weise ein, wie Bezirks- und Kommunalverwaltungen Steuergelder verwenden sollten, mit der Idee, dass solche Bestimmungen die kontinuierliche Finanzierung wesentlicher Dienstleistungen sicherstellen würden. Tatsächlich enthält der Stimmzetteltext eine Liste akzeptabler Ausgaben, etwa für die öffentliche Sicherheit, die Infrastruktur oder Verpflichtungen zur Altersvorsorge der Arbeitnehmer.
Allerdings besagt die vorgeschlagene Änderung auch, dass die Mittel für „genehmigte Ausgaben“ von Kreis- und Kommunalverwaltungen verwendet werden können. Diese weit gefasste Formulierung in Bezug auf die örtliche Ausgabenbehörde kann dazu führen, dass die oben genannten Bestimmungen unwirksam werden. Daher ist die Gesamtauswirkung unklar.
Im Falle einer Verabschiedung würde Änderung 3 die Obergrenze für die jährliche Immobilienbewertung von Gewerbe- und Mietimmobilien von 10 % auf 5 % senken. Da die Grundsteuer auf dem geschätzten Wert eines Vermögenswerts basiert, begrenzt dies effektiv Steuersatzerhöhungen für Unternehmen. Die gleichen Grenzwerte würden für Zweitwohnungen gelten, für die keine Steuerbefreiung für Eigenheime gilt.
Ein Sieg für die Steuerzahler?
Die Florida Revenue Estimating Conference, der Forschungszweig der Gesetzgebung von Florida, schätzt, dass der Gesetzentwurf die Grundsteuereinnahmen um 11,8 Milliarden US-Dollar pro Jahr verringern würde.
Befürworter des Gesetzentwurfs in der Legislative argumentieren, dass die Maßnahme ein Gewinn für die Steuerzahler sei, und verweisen auf eine Senkung der Kosten für Wohneigentum bei gleichzeitiger Beibehaltung der Finanzierung von Schulen und anderen wichtigen Dienstleistungen.
Unterdessen nennen die Gegner im Parlament als Grundlage für ihren Widerstand prognostizierte Haushaltsdefizite, Bedenken hinsichtlich des Verlusts wichtiger Dienstleistungen und das Versäumnis des Gesetzentwurfs, die Hauptursachen für die steigenden Lebenshaltungskosten anzugehen.
Rettungsdienste sind der größte Posten im Haushalt der meisten Kommunalverwaltungen. Michelle Eve Sandberg/AFP über Getty Images Steuerzahler zahlen am Ende möglicherweise nicht viel weniger
Für derzeitige Hausbesitzer würde die Grundsteuer sinken. Andere hingegen würden mit ziemlicher Sicherheit mehr bezahlen. Unternehmen, Vermieter und Eigentümer anderer Nichtwohnimmobilien in Florida würden mit ziemlicher Sicherheit eine Steuererhöhung erleben. Untersuchungen zeigen, dass, wenn Regierungen die Grundsteuern für einige Gruppen senken, die Steuern auf andere Gruppen verlagert werden.
Wenn staatliche oder lokale Regierungen die gleichen Einnahmen beibehalten wollen, würde Änderung 3 Steuererhöhungen in anderen Bereichen oder mehr Bundesdollar erfordern, um das Defizit auszugleichen. Dazu könnten Erhöhungen der staatlichen und lokalen Umsatzsteuern, eine Erweiterung der Liste der umsatzsteuerpflichtigen Waren oder eine Erhöhung der „Dokumentenstempelsteuern“ gehören, die für Dokumente wie Urkunden, Anleihen und Hypotheken erforderlich sind.
Lokale Folgen
Die Grundsteuern in Florida werden von etwa 640 lokalen Regierungsstellen erhoben und erhoben. Es gibt keine staatliche Einkommenssteuer. Dies bedeutet, dass sich jede Reduzierung der Grundsteuereinnahmen direkt auf die Kommunal- und Kreisverwaltungen auswirkt.
Kommunalverwaltungen könnten Rückgänge bei den Steuereinnahmen auf verschiedene Weise ausgleichen. Erstens können sie den Steuer- oder Kilometersatz für weniger geschützte Eigentumskategorien erhöhen. Dazu gehören Nichtwohnimmobilien und große Mietobjekte.
Während Änderung 3 die Obergrenze für die Vermögensveranlagung für diese anderen Vermögenskategorien senkt, bedeutet dies nicht, dass die Steuern auf diese Vermögenswerte nicht erhöht werden können oder werden. Und selbst kleine Erhöhungen des Steuersatzes können erheblich sein. Eine 1-prozentige Erhöhung der Steuern auf eine Gewerbeimmobilie im Wert von 15 Millionen US-Dollar entspricht beispielsweise einer Erhöhung der Steuerbelastung des Eigentümers um 150.000 US-Dollar. Obwohl Ben Albritton, Präsident des Senats von Florida, ein Republikaner, behauptete, der Gesetzentwurf würde kleine Unternehmen vor Steuererhöhungen schützen, stützt der Abstimmungstext diese Behauptung nicht. Eine kleine Steuererhöhung ist immer noch eine Steuererhöhung.
Zweitens können Kommunalverwaltungen besondere Steuerbescheide vorschreiben oder höhere Sätze für bestimmte Dienstleistungen einführen, beispielsweise für die Entsorgung fester Abfälle und der Regenwasserversorgung. Sie können sich auch dafür entscheiden, zusätzliche Steuern auf Genehmigungs- und Inspektionsgebühren, Kraftstoffsteuern oder andere Servicegebühren wie Kfz-Zulassungsgebühren zu erheben. Das Landesrecht erlaubt sogar mögliche Erhöhungen der lokalen Umsatzsteuern, allerdings mit erheblichen Einschränkungen.
Kommunalverwaltungen können auch tourismusbezogene Steuern erhöhen, beispielsweise auf Lebensmittel, Getränke und Hotels. Es ist jedoch anzumerken, dass dies für Landkreise mit begrenztem Tourismus kein gangbarer Weg ist und dass diese Einnahmen je nach Tourismustrends schwanken würden.
Schließlich könnte die Landesregierung den Kommunen zusätzliche Mittel aus anderen staatlichen Einnahmequellen überweisen. Solche Mechanismen gibt es bereits, obwohl Änderung 3 keine spezifischen Bestimmungen zur Erhöhung der vom Staat bereitgestellten Mittel enthält.
Viele öffentliche Parks werden von lokalen Regierungen betrieben und durch Grundsteuern finanziert. Drazen_/E+ über Getty Images Schulen und wesentliche Dienste
Schulbezogene Grundsteuern sind ausdrücklich von den Steuersenkungen gemäß Zusatzartikel 3 ausgenommen.
Und laut Albritton würde die Änderung auch die Finanzierung kritischer Dienste wie Infrastruktur und öffentliche Sicherheit sicherstellen.
Wesentliche Dienste wären jedoch mit ziemlicher Sicherheit betroffen. In den meisten Landkreisen Floridas machen diese Dienstleistungen den größten Posten ihrer jährlichen Ausgaben aus. Die Senkung der Grundsteuern hat direkte Auswirkungen auf die Budgets für wesentliche Dienstleistungen.
Die Auswirkungen auf die Dienstleistungen wären im gesamten Bundesstaat ungleichmäßig. Während ein Teil der Finanzierung für Polizei, Feuerwehr und Rettungsdienste aus staatlichen und bundesstaatlichen Quellen stammt, liegen diese Dienste in erster Linie in der Verantwortung der Kommunalverwaltungen. Lokale Grundsteuern finanzieren auch Dienstleistungen und Einrichtungen wie Bibliotheken und öffentliche Parks.
Kleinere, weniger bevölkerte Landkreise wären im Vergleich zu ihren größeren Gegenstücken unverhältnismäßig anfällig für Leistungskürzungen. Sie verfügen nicht über eine große Steuerbasis und sind weniger in der Lage, Einnahmen aus anderen Quellen zu erzielen.
Anbieter wesentlicher Dienste haben diese Bedenken geäußert. In einem seltenen Positionspapier hat sich die Florida Fire Chiefs Association direkt gegen Änderungsantrag 3 ausgesprochen und erklärt, dieser würde „erhebliche Unsicherheit“ hinsichtlich der Finanzierung von Rettungsdiensten im ganzen Bundesstaat schaffen.
Andere Überlegungen
Diese Gesetzgebung beruht auf mehreren Annahmen.
Änderung 3 geht davon aus, dass Beschränkungen für Nichtwohnimmobilien übermäßig belastende Steuererhöhungen für diese Immobilien verhindern. Es geht auch davon aus, dass die öffentliche Sicherheit und andere wichtige Dienste durch Top-Down-Regeln für lokale Ausgaben geschützt werden können. Die Umsetzung dieser Gesetzgebung erfordert auch das erforderliche Personal und die Infrastruktur, die für eine wirksame Rechtsdurchsetzung erforderlich sind. Sollte eine dieser Annahmen falsch sein, hat dies erhebliche Auswirkungen auf Unternehmen, lokale Regierungen und Einwohner Floridas.
Es gibt auch einige Fragen zur Rechtmäßigkeit einer unterschiedlichen Klassifizierung aktueller und zukünftiger Hausbesitzer in Florida. Dies ist besonders relevant, wenn es um Fragen des Wohnsitzes und der Aufenthaltsdauer geht.
In der Vergangenheit haben die politischen Entscheidungsträger Floridas mit dem Versprechen, im Vergleich zu anderen Bundesstaaten keine Einkommenssteuern, niedrige Lebenshaltungskosten und niedrigere Gesamtsteuern zu zahlen, neue Einwohner und Unternehmen in den Bundesstaat gelockt.
Änderungsantrag 3 steht zwar im Einklang mit diesem „Niedrigsteuer“-Ideal, offenbart jedoch echte Spannungen in der Steuerpolitik. Der Staat kann die Grundsteuern senken, aber diese Senkungen würden Zugeständnisse erfordern, wie etwa die Anhebung anderer Steuern oder die Reduzierung staatlicher Dienstleistungen für die Einwohner Floridas. Die Frage ist nicht, ob es diese Kompromisse gibt, sondern ob sie im Austausch für niedrigere Grundsteuern akzeptabel sind. Die Wähler werden am 3. November darüber entscheiden.
