Deutsche Medienaufsichtsbehörden haben künstlich intelligente Suchmaschinen und Chatbots als Inhaltsanbieter eingestuft und erste Urteile gegen Google und Perplexity erlassen. Googles KI-Zusammenfassungen verdrängen angeblich journalistische Inhalte.
Die deutsche Zulassungs- und Aufsichtskommission (ZAK) hat erste Urteile gegen die Künstliche-Intelligenz-Dienste von Google und Perplexity erlassen. Dies ist das erste Mal, dass deutsche Regulierungsbehörden den Medienstaatsvertrag des Landes auf Suchmaschinen und KI-Chatbots anwenden.
„KI-Suchmaschinen und Chatbots sind Inhaltsanbieter und wir wenden das deutsche Medienrecht mittlerweile konsequent auf sie an“, sagte ZAK-Präsident Dr. Thorsten Schmiege. Laut ZAK gilt der Haftungsschutz nach dem Digital Services Act, der Plattformen schützt, die Inhalte Dritter verbreiten, nicht für KI-generierte Antworten, da diese als eigene Inhalte der Anbieter gelten.
Zu einem ähnlichen Ergebnis kam kürzlich ein Münchner Gericht. KI-generierter Text wurde als eigenständiger Inhalt behandelt. Das Gericht sagte, die Antworten enthielten „unabhängige, neue und substanzielle Aussagen“, die durch die Analyse und Kombination von Material verschiedener Websites Dritter entstanden seien. Google wurde wegen falscher Behauptungen haftbar gemacht und das Unternehmen kündigt an, Berufung einzulegen.
Neben der zivilrechtlichen Haftung droht Google nun auch Klagen nach dem Mediengesetz. Die Urteile stellen förmlich fest, dass die Unternehmen gegen § 109 Medienstaatsvertrag verstoßen haben, und sind sofort vollstreckbar. Sowohl Google als auch Perplexity haben einen Monat Zeit, Berufung einzulegen.
Googles KI-Antworten vergraben angeblich traditionelle Suchlinks
Regulierungsbehörden werfen Google vor, Transparenzregeln nicht einzuhalten und gegen Antidiskriminierungsregeln zu verstoßen. Die KI-Zusammenfassungen von Google erreichen eine erstklassige Platzierung über den Suchergebnissen und verdrängen traditionelle Links, insbesondere solche zu journalistischen Quellen. Nach Ansicht der Aufsichtsbehörden handelt es sich dabei um eine verbotene Diskriminierung, da es sich bei den KI-Antworten um eigene Inhalte von Google und nicht um neutrale Suchergebnisse handelt.
Aber die Link-Sichtbarkeit ist wahrscheinlich nicht das einzige Problem. Studien zeigen, dass Benutzer selten auf Quelllinks klicken, wenn sie das Gefühl haben, dass ihre Frage beantwortet wurde. Es ist unwahrscheinlich, dass sich daran etwas ändern wird, wenn diese Links nach oben verschoben werden. Google gibt an, dass die Studien fehlerhaft seien, hat jedoch keine Daten veröffentlicht, die das Gegenteil beweisen könnten.
Google fügt Quelllinks in KI-Zusammenfassungen ein, aber nur sehr wenige Nutzer klicken darauf. | Bild: Screenshot
Im Fall von Perplexity haben die Regulierungsbehörden bisher lediglich auf das Fehlen eines benannten Vertreters in Deutschland und die fehlenden Transparenzinformationen hingewiesen. Theoretisch dürften dieselben Bedenken gelten, da die Dienste sehr ähnlich funktionieren, obwohl die Reichweite von Google viel größer ist.
Durch Quelllinks unterliegen KI-Chatbots denselben Regeln wie Suchmaschinen
Regulierungsbehörden sehen KI-Dienste auch als Vermittler. Wenn ein Chatbot Inhalte Dritter als Quellen oder in Linklisten einbindet, bestimmt er, ob Benutzer diese Inhalte finden können. Das entspricht den Standards für einen Medienvermittler, sagen die Regulierungsbehörden, und löst Transparenzregeln aus, die die Medienvielfalt schützen sollen. „Wer über die Auswahl und Platzierung von Links kontrolliert, ob Inhalte gefunden werden, muss dies transparent machen. Sonst geht die Vielfalt journalistischer und redaktioneller Medien verloren“, sagte Schmiege.
Ein entsprechendes Rechtsgutachten der Professoren Jan Oster und Christoph Busch unterstützt die Auffassung der Aufsichtsbehörden. Das Hinzufügen von KI zu Suchmaschinen verändert die Art und Weise, wie Menschen Informationen finden. Anstelle einer Liste verknüpfter Ergebnisse erhalten Benutzer eine einzige Antwort in Prosa. Das reduziert den Verkehr zu Originalquellen und gefährdet die Finanzierung des Journalismus, sagen die Autoren. Sie empfehlen die Schaffung einer eigenen Kategorie für KI-Suchmaschinen im Landesmedienrecht mit Regelungen zum Schutz der Medienvielfalt.
Google hat sich auf verschiedene Weise darauf vorbereitet, unter anderem durch die Einführung der Funktion „Bevorzugte Schriftarten“. Es ist ein Feigenblatt, mit dem das Unternehmen vor Gericht argumentieren kann, dass Benutzer auswählen können, welche Schriftarten angezeigt werden. Es ist wahrscheinlich, dass nur wenige Benutzer eine benutzerdefinierte Feed-Liste pflegen, selbst wenn die Herausgeber Schlange stehen, um für die Funktion zu werben. Für Google bedeutet dies einen Freibrief, Originalquellen in KI-Antworten durch Anbieter zu ersetzen, die nicht in der Lage oder nicht bereit sind, sich vor Gericht zu verteidigen.