Meinungsforscher fragten kürzlich eine Stichprobe erwachsener Menschen in Großbritannien, wer ihrer Meinung nach die Nachwahl in Clacton gewinnen würde. Die eher überraschenden Antworten zeigten, dass 33 % den „Comedy“-Kandidaten Count Binface befürworteten, verglichen mit nur 21 %, die den britischen Reformführer Nigel Farage unterstützen würden.
Farages Rücktritt als Abgeordneter für den Sitz in Essex Anfang des Monats löste die Nachwahl am 13. August aus. Laut der Ipsos-Umfrage hat Count Binface (der Schriftsteller und Komiker Jon Harvey ist der Mann unter dem Müll) einen Vorsprung von fast 60 % vor Farage. Aber was noch wichtiger ist: 45 % der Befragten möchten nicht, dass ein Kandidat gewinnt, oder wissen nicht, wen sie bevorzugen.
In einer separaten Frage wurde nach der Zufriedenheit mit der Leistung verschiedener politischer Führer gefragt. Farage erwies sich als ziemlich unbeliebt. Er belegte hinter Keir Starmer den zweiten Platz als unbeliebtester Anführer. 26 % der Befragten waren mit seiner Führung zufrieden und 63 % unzufrieden.
In Bezug auf die Wahlabsichten zeigt die Ipsos-Umfrage, dass Reform mit 26 % zwei Punkte vor Labour mit 24 % und acht Punkte vor den Konservativen mit 18 % liegt. In der Umfrage wurde auch nach Andy Burnham gefragt: 30 % dachten, er sei der beste Premierminister, während 16 % dasselbe über Farage und 13 % über den konservativen Führer Kemi Badenoch dachten.
Ein Vergleich dieser Bewertungen mit denen einer anderen Ipsos-Umfrage, die im Juni 2025 durchgeführt wurde, zeigt einen Rückgang der Unterstützung für Reformen. Zu diesem Zeitpunkt erreichte Farage in der Führungsfrage eine Zufriedenheit von 34 % und eine Unzufriedenheit von 49 %. Und die Partei erreichte bei den Wahlabsichten 34 %, Labour 25 % und die Konservativen 15 %.
Es scheint daher, dass Burnham die Labour Party in Bezug auf ihre Wahlabsichten an die Spitze bringen könnte, wenn sie Downing Street betritt. Doch was könnte der Grund für diesen Rückgang der Unterstützung für Reformen sein?
Vier Gründe für das Scheitern der Reform
Wenn es darum geht, zu erklären, warum Reforma und ihr Führer an Unterstützung verlieren, stechen einige Schlüsselfragen ins Auge. Da ist zunächst der Skandal um die Finanzen der Partei. Die Partei hat große Spenden vom in Thailand lebenden Bitcoin-Milliardär Christopher Harborne erhalten, darunter 5 Millionen Pfund, die Farage persönlich gespendet hat. Letzteres meldete er der parlamentarischen Aufsichtsbehörde nicht, als er 2024 den Clacton-Sitz gewann. Farage gab an, dass es sich um ein persönliches Geschenk handele und daher nicht deklariert werden müsse.
Die Vorschriften besagen, dass neue Abgeordnete „alle ihre aktuellen finanziellen Interessen und alle nachweisbaren Vorteile (außer Einkommen), die sie in den 12 Monaten vor ihrer Wahl erhalten haben, innerhalb des Monats nach ihrer Wahl registrieren müssen“.
Zweifellos hat dies der Partei und ihrem Führer geschadet. Es ist weit hergeholt, sich vorzustellen, dass Wähler der Arbeiterklasse im Norden Englands, die bei den Parlamentswahlen für Reformen gestimmt haben, Sympathie für einen Parteiführer haben, der große Geldsummen aus solchen Quellen akzeptiert.
Ein zweites Problem besteht darin, dass das Narrativ der Reform, sie sei gegen das „krumme“ Establishment, fadenscheinig erscheint. Laut der Ipsos-Umfrage zu Clacton sehen viele Wähler die Partei als Teil des Establishments und nicht als Alternative dazu. In der Umfrage wurde gefragt: „Glauben Sie, dass die folgenden politischen Parteien eher auf der Seite des Volkes oder eher auf der Seite des Establishments stehen?“
Von den Befragten, die dachten, die Parteien stünden auf der Seite des Volkes, waren 27 % der gleichen Meinung über Labour, 13 % über die Konservativen, 33 % über die Liberaldemokraten, 39 % über die Grünen und 28 % über die Reformisten. Andererseits waren 36 % der Meinung, dass die Reform auf der Seite des Establishments sei. Die Partei schneidet besser ab als ihr Hauptkonkurrent, die Konservativen, wird aber als der Labour-Partei ähnlich und stärker als Teil des Establishments angesehen als die Liberaldemokraten oder die Grünen.
Die meisten Befragten meinten, Farage sollte in Clacton nicht noch einmal kandidieren. EPA/ANDY RAIN
Der dritte Grund für den Niedergang der Reform ist Farages Fehler, die Nachwahl überhaupt erst herbeigeführt zu haben. Die Wähler wurden zu diesem Thema befragt und insgesamt 16 % hielten es für richtig, als Abgeordneter zurückzutreten und für ein Amt zu kandidieren. Doch während weitere 16 % meinten, er hätte nicht anrufen sollen, waren 54 % der Meinung, er hätte zurücktreten und das Parlament verlassen sollen.
Farage wurde vorgeworfen, eine Nachwahl angesetzt zu haben, um die parlamentarische Untersuchung seiner nicht angemeldeten Spenden zu stoppen. Farage sagte, es liege daran, dass er möchte, dass die Menschen in Clacton ihn verurteilen.
In der Umfrage wurden die Befragten gefragt, ob der parlamentarische Normenausschuss untersuchen sollte, ob er gegen die Regeln verstoßen habe, indem er die Spende in Höhe von 5 Millionen Pfund nicht deklariert habe. 74 % waren der Meinung, dass die Untersuchung fortgesetzt werden sollte, während nur 14 % dagegen waren.
Es gibt eine lange Geschichte exzentrischer Kandidaten, die aus Spaß an Nachwahlen teilnehmen. Sie unterscheiden sich von kleinen Parteien und Unabhängigen dadurch, dass sie sich über die gesamte Aktion lustig machen und gleichzeitig Werbung suchen. Bei den Parlamentswahlen 2024 erhielt Coun Binface 308 Stimmen im Wahlkreis Richmond und Northallerton, als er kandidierte. Es ist wahrscheinlich, dass er in Clacton besser abschneidet und sogar gewinnt, auch wenn das trotz Farages Problemen noch ein weiter Weg ist.
Auch der offizielle Gruppenleiter von Monster Raving Loony, Howling Laud Hope, plant einen Auftritt. Seine Partei ist viel älter als Binface und stellte 22 Kandidaten auf, die bei den Parlamentswahlen 2024 fast 6.000 Stimmen erhielten. Es wird interessant sein zu sehen, ob er mehr Stimmen gewinnt als Count Binface.
Politik ist kein Scherz, aber die Teilnahme dieser Kandidaten an den Wahlen steigert die Freude. Wenn die Reform, deren Ziel es ist, die nächsten Parlamentswahlen zu gewinnen, Stimmen verliert, deutet das darauf hin, dass die Partei scheitert.