Die Zwischenwahlen 2026 stehen vor der Tür und negative Wahlkampfbotschaften überfluten die Bildschirme in den gesamten Vereinigten Staaten. Im Rennen um den texanischen Senat gingen die Äußerungen des republikanischen Generalstaatsanwalts Ken Paxton über den demokratischen texanischen Abgeordneten James Talarico viral.
Obwohl Talarico behauptet, er sei kein Veganer, hat Paxton seinen Gegner als „Tofu Talarico“ bezeichnet.
Paxton und Watters sind nicht die Einzigen, die diese Ernährungsvorwürfe erheben.
Nachdem Talarico Anfang des Jahres in einem Restaurant in Austin einen Kartoffel-Ei-Käse-Taco bestellt hatte, postete der Gouverneur von Texas, Greg Abbott, auf dem X-Konto seiner sozialen Wahlkampfplattform: „Homie lässt sich mit den Vegetarier-Vorwürfen nicht abfinden.“
Der texanische Senator Ted Cruz scherzte, wenn ein Soja-Latte sprechen könnte, „wäre das der Demokrat James Talarico.“ Sogar Präsident Donald Trump hat Stellung genommen: „Er ist Veganer in Texas, und man kann in Texas nicht als Veganer gewählt werden.“
Auch hier bestreitet Talarico, heimlich Vegetarier oder Veganer zu sein. „Ich bin ein Texaner der achten Generation“, sagte er. „Ich habe schon vor der ersten Anklage gegen Ken Paxton gegrillt.“
Die Vorwürfe gehen wahrscheinlich auf einen Auftritt im Texas Humane Legislation Network im Jahr 2022 zurück, als Talarico den Amerikanern vorschlug, ihren Fleischkonsum aus Klimagründen zu reduzieren. Seine Freundin ernährt sich pflanzlich. Allerdings sagt Talarico, dass seine Kampagne „auf Grillen basiert“.
Als Kommunikationswissenschaftler, die die symbolische Rolle von Fleisch und Fleischkonsum in der politischen Kommunikation untersuchen, sehen wir die Konstruktion von „Tofu Talarico“ nicht als isolierten politischen Coup, sondern als Teil einer ausgefeilteren rhetorischen Strategie, mit der Politiker Wähler ansprechen.
Die Angriffe auf Talarico zeigen, dass das, was Menschen essen, in der gesamten amerikanischen Politik ein metaphorischer Marker dafür ist, wer sie sind, von der politischen Zugehörigkeit über die regionale Zugehörigkeit zu kulturellen Werten. Der Verzehr von Fleisch (oder auch nicht) spielt im politischen Prozess eine große Rolle, und Vorwürfe der Fleischvermeidung, unabhängig davon, ob sie wahr sind, können eine starke rhetorische Waffe sein.
Von links: Der ehemalige Präsident Barack Obama, der demokratische Senatskandidat von Texas, James Talarico, und die demokratische Gouverneurskandidatin von Texas, Gina Hinojosa, besuchen im Mai 2026 den Taco Joint in Austin. Talaricos Bestellung (Kartoffel-, Ei- und Käse-Tacos) zog bei den Republikanern Spott auf sich und befeuerte vegetarische und vegane Angriffslinien, die er bestreitet. AP Photo/Joel Angel Juarez, Pool Meat, Metapher und politische Kommunikation
Kommunikationsstudien zeigen, dass Metaphern mehr als nur literarische Dekoration sind, wenn ein Wort oder eine Phrase, die einen Gegenstand oder eine Idee bezeichnet, anstelle eines anderen verwendet wird; Sie prägen die Art und Weise, wie wir die Realität wahrnehmen, und agieren als Teil eines „konzeptionellen Systems“, das es uns ermöglicht, schnell Urteile zu fällen und Entscheidungen zu treffen.
Als mentale Abkürzungen oder heuristische Mittel sind Metaphern in der politischen Kommunikation weit verbreitet. Sie sind ein Mittel, „etwas als etwas anderes zu sehen“.
Im Fall von Paxton und Talarico beispielsweise haben die Vorwürfe des Vegetarismus und Veganismus nichts mit Talaricos Ernährungsprofil oder gar seiner Umweltethik zu tun. Hier stehen „vegan“ und seine Analoga metaphorisch für Schwäche und Nonkonformität, während „Fleisch“ und seine Derivate für Stärke, Traditionalismus und das texanische Stereotyp stehen.
Ernährungsdemografie und Wahlmodelle
Ernährungspräferenzen hängen auch mit wichtigen politischen demografischen Merkmalen zusammen. Politikwissenschaftler haben beispielsweise untersucht, ob das Konzept eines republikanischen Veganers aufgrund der tiefen Verwurzelung des Fleischkonsums und der Fleischproduktion in überwiegend konservativen Regionen ein Oxymoron ist.
Veganer sind überwiegend weiblich, jung und liberal. Über alle politischen Identifikationen hinweg korreliert die Tatsache, männlich und weiß zu sein, mit einem höheren Fleischkonsum.
Sogar die Wahl, wo man Fleisch kauft, kann eine Wahlmaßnahme sein. Der Politikjournalist Dave Wasserman hat vorgeschlagen, dass die Wahl 2012 ein Wettbewerb zwischen „gut ausgebildeten, demokratisch orientierten Whole-Foods-Märkten und gut ausgebildeten, republikanisch orientierten Cracker-Barrel-Außenposten“ war.
Fleischlose politische Aufrufe
„Fleischloses Essen“ wird seit langem als soziale und politische Bedrohung dargestellt und in Auseinandersetzungen darüber auferlegt, ob es politisch überhöht oder untergeordnet werden sollte. Historisch gesehen besagten westliche Normen im 19. und 20. Jahrhundert, dass es bestenfalls seltsam und schlimmstenfalls verdächtig sei, kein Fleisch zu essen.
Im späten 19. Jahrhundert wurde der Kolonialismus in Asien teilweise damit gerechtfertigt, dass asiatische Männer nichts weiter als „verweichlichte Reisesser“ seien, denen es laut dem Neurologen James Leonard Corning aus dem 19. Jahrhundert an der „intellektuellen Kraft fleischfressender Männer“ mangele.
Nach dem „Green New Deal“ der demokratischen Abgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez, einer Resolution, die die Bekämpfung des Klimawandels vorschlägt, gab es 2019 erneut negative Forderungen nach Veganismus. Konservative Senatoren wie Joni Ernst und Marsha Blackburn kritisierten die fortschrittliche Umweltinitiative als „Krieg gegen Fleisch“ und stellten eine existenzielle Bedrohung für Fleischesser und Viehzüchter dar. Insbesondere enthielt der Green New Deal keine Fleischvorschriften. In der Debatte um den Green New Deal fungierte dieses hypothetische Fleischverbot jedoch effektiv als metaphorische Abkürzung für fortschreitende politische Übergriffe.
Diese Abgrenzung ist nicht auf eine einzelne politische Partei beschränkt. In einer Vorwahldebatte der Demokraten im Jahr 2019 fragte ein Debattenmoderator den Senator von New Jersey, Cory Booker, der seit 2014 Veganer ist, ob er als Präsident von den Amerikanern verlangen würde, seine Ernährung einzuhalten. Booker, überrascht von der persönlichen Frage, sagte nein. Er gewann die Nominierung nicht.
Mehr Fleisch, weniger Elite
Fleisch bzw. der Mangel daran hat in Trumps zweiter Präsidentschaft durch die Initiative „Make America Healthy Again“ des Gesundheits- und Sozialministers Robert F. Kennedy Jr. an Bedeutung gewonnen. Kennedy, der seine „Fleischfresser-Diät“ anpreist, sagt, er „esse nur Fleisch oder fermentierte Lebensmittel“. Es hat sogar die Ernährungspyramide – den visuellen Ernährungsratgeber des Landwirtschaftsministeriums – geändert und rotes Fleisch von einem Lebensmittel, das in Maßen verzehrt werden sollte, zu einem Nahrungsmittel mit hoher Priorität gemacht.
Inzwischen haben mehrere republikanisch orientierte Staaten Fleisch aus Zellkulturen oder im Labor hergestelltes Fleisch verboten, weil es nicht „echt“ und daher gefährlich sei. Nachdem er ein Verbot von kultiviertem Fleisch unterzeichnet hatte, erklärte der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, dass der Gesetzentwurf einen Kampf gegen die globale Elite und ihre „autoritären Ziele“ darstelle.
Landwirtschaftsministerin Brooke Rollins spricht auf einer Veranstaltung des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste im Januar 2026. Die Trump-Regierung kündigte neue Ernährungsrichtlinien an, die den Schwerpunkt auf Protein legen. Anna Moneymaker/Getty Images 2026 und darüber hinaus
Während der Streit zwischen Paxton und Talarico wahrscheinlich nach den Zwischenwahlen 2026 beigelegt wird, wird dies bei den Appellen an Fleisch, Fleischesser und Fleischfresser in der politischen Kommunikation der USA nicht der Fall sein.
Da die verfügbaren Fleischersatzprodukte zunehmen, die wirtschaftlichen Belastungen für Viehzüchter zunehmen und die Debatten über die Auswirkungen der Fleischindustrie auf den Klimawandel zunehmen, gehen wir davon aus, dass auch das Ansehen des Fleischkulturkriegs steigt.
„Tofu Talarico“ ist nur eines der zahlreichen Fleischbeispiele, die symbolisieren werden, wie die Zukunft des Landes, seiner Führer und seiner Bürger aussehen soll.