Devlet Bahceli, Vorsitzender der Partei der Nationalistischen Bewegung (MHP), sagte, Türkiye sei „nicht das Wartezimmer Europas“ und forderte eine erneute Prüfung des EU-Beitrittsprozesses des Landes nach dem NATO-Gipfel in Ankara.
Bei der Fraktionssitzung seiner Partei bezeichnete Bahceli, dessen Partei ein wichtiger Koalitionspartner in der Regierung ist, Türkiye als unverzichtbaren strategischen Partner für die europäische Sicherheit. Bahceli sagte, der Gipfel habe deutlich gemacht, dass die europäischen Hauptstädte ihre Beziehungen zu Ankara neu bewerten müssten.
Er wies darauf hin, dass sich Europa in kritischen Fragen, darunter Energiesicherheit, irreguläre Migration, Verteidigungskapazität, Bevölkerungsrückgang und wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit, an einem Scheideweg befinde.
„An diesem Scheideweg gibt es eine Wahrheit, die nicht ignoriert werden kann: Diese Wahrheit heißt Türkiye. Keine Sicherheitsgleichung in dem riesigen geopolitischen Gürtel, der sich vom ukrainischen Schlachtfeld bis zum Schwarzen Meer, vom Balkan bis zum Kaukasus, vom östlichen Mittelmeer bis zum Nahen Osten erstreckt, kann ohne Türkiye Bestand haben“, sagte der türkische Politiker.
„Kein Energiekorridor, der Türkiye nicht berücksichtigt, wird nachhaltig sein. Kein regionales Stabilitätsprojekt, das Türkiye ausschließt, wird erfolgreich sein. Das ist kein Wunsch, es ist eine strategische Realität in einer sich verändernden Welt“, sagte Bahceli.
Bahceli argumentierte, dass die EU ihren eigenen strategischen Horizont eingeschränkt habe, indem sie Türkiye in einem ständigen Wartezimmer belassen habe. Er betonte, dass die Partei der Nationalistischen Bewegung davon überzeugt sei, dass die Beziehungen auf gegenseitigem Respekt, souveräner Gleichheit und Gerechtigkeit basieren sollten. Er stellte fest, dass Türkiye sich nicht seinen Verpflichtungen entziehe oder Sonderprivilegien anstrebe, sondern vielmehr Ehrlichkeit, ein Ende der Doppelmoral und die Einhaltung von Assoziierungsvereinbarungen verlange.
Bahceli sagte, die Aktualisierung der Zollunion, der Abschluss des Visaliberalisierungsprozesses und die Vertiefung der Wirtschaftsbeziehungen seien wichtig, aber er sagte, etwas anderes sei wichtiger. „Was wichtiger ist als das, ist, dass Europa seine Gewohnheit aufgibt, Türkiye als ein Land zu sehen, an das man sich nur für vorübergehende Bedürfnisse erinnert, dessen Tür in Krisenzeiten geklopft und dann beiseite geschoben wird, sobald sich die Dinge wieder normalisieren. Türkiyes Platz ist nicht das Wartezimmer Europas. Türkiyes Platz ist an den Tischen, an denen strategische Entscheidungen getroffen werden, und zwar mit dem Gewicht, das ihr gebührt.“
Devlet Bahceli, Vorsitzender der Nationalistischen Bewegungspartei (MHP), hält am 14. Juli 2026 eine Rede während der Fraktionssitzung seiner Partei in Ankara, Türkei. (AA-Foto)
„Türkiye ist nicht nur eine Option für Europa, es ist eine Lebensader“
Bahceli bezeichnete die Äußerungen des griechischen Premierministers Kyriakos Mitsotakis, der die Rolle der Türkei in den europäischen Sicherheitsvereinbarungen mit Streitigkeiten in der Ägäis in Verbindung brachte, als „extrem ernst“ und sagte, die Sicherheit Europas dürfe nicht zur Geisel dessen werden, was er als Athens engstirniges politisches Kalkül bezeichnete.
Bahceli sagte, dass die Beziehungen zwischen der Türkei und Europa nicht von Vorurteilen, Wahlkalkulationen oder historischen Ängsten gegenüber Drittländern geprägt sein dürfen.
„Kein Land hat das Recht, seine eigenen bilateralen Probleme so darzustellen, als ob sie Europas gemeinsame Sicherheitsagenda wären. Kein Kapital kann die legitimen Rechte und Interessen Türkiyes zur Debatte stellen. Die nationalen Rechte Türkiyes sind keine Verhandlungsobjekte am Verhandlungstisch. Türkiyes Souveränitätsrechte dürfen nicht Gegenstand politischer Erpressung sein. Es besteht keine Möglichkeit, dass sich unsere Position dazu ändern wird“, sagte er.
Bahceli sagte, die kommenden Jahre würden zeigen, wo Europa in der neuen Weltordnung stehe. „Wird Europa gemeinsam mit Türkiye vorankommen oder wird es ein Gefangener alter Vorurteile bleiben? Die nächsten Jahre werden diese Frage beantworten. Aber wie auch immer die Umstände sein werden, eine Tatsache wird sich nicht ändern: Türkiye ist keine Option für Europa, es ist das Sicherheitsseil, das das Loch erreicht, in das es gefallen ist. Türkiye ist eine strategische Realität, die für die Sicherheit, Stabilität, Energieversorgung, Handelswege und das geopolitische Gleichgewicht Europas unverzichtbar ist. Wer diese Wahrheit akzeptiert, wird gewinnen. Wer gewinnt. Ignoriert sie früher oder später wird mit den Barrieren einer sich verändernden Welt kollidieren und auseinanderfallen“, sagte Bahceli.
Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, verlässt den Flughafen Esenboga, als sie am 6. Juli 2026 zum 36. NATO-Gipfel in Ankara eintrifft. (AFP-Foto)
„Iran wurde angegriffen, während es Teil des Abkommens war“
Bahceli verwies auch auf die Ankündigung von Präsident Trump während des NATO-Gipfels in Ankara, dass der Deal-Prozess mit dem Iran für ihn beendet sei, und sagte, dass die erneute Bombardierung iranischen Territoriums das Vertrauen in die Friedensaussichten untergraben habe.
Er sagte, die Reihenfolge der Ereignisse dürfe nicht umgekehrt werden.
„Iran wurde angegriffen, während es Vertragspartei eines Abkommens war. Iranische Städte wurden bombardiert, iranische Bürger verloren ihr Leben und das souveräne Territorium des Landes wurde zum Ziel militärischer Interventionen. Es wäre kein korrekter, fairer oder gewissenhafter Ansatz, diese Tatsache zu ignorieren und die spätere Entscheidung Teherans, die Straße von Hormus zu schließen, als einen isolierten Akt der Aggression zu behandeln, als ob vorher nichts geschehen wäre. Ursache als Wirkung und Wirkung als Ursache darzustellen ist nichts anderes, als die Wahrheit auf den Kopf zu stellen.“ Bahceli, sagte er.
Bahceli sagte, Iran habe das Recht, seine Sicherheit und Souveränität gegen Angriffe auf sein Territorium zu verteidigen.
„Kein Staat ist verpflichtet, einen plötzlichen Bombenangriff hinzunehmen, während er glaubt, dass ein von ihm unterzeichnetes Abkommen ihn schützen würde. Kein Staat ist verpflichtet, auf Bomben, die auf sein Territorium fallen, mit Aufrufen zur Ruhe zu reagieren. Wer von Iran Zurückhaltung erwartet, muss zunächst erklären, auf welchen legitimen Gründen die militärische Intervention gegen Iran beruhte“, sagte er.
Am 14. Juli 2026 wurde in Ankara, Türkei, eine Infografik mit dem Titel „Die USA führen zum dritten Mal in Folge Luftangriffe gegen den Iran durch“ erstellt. (AA-Infografik)
„Das Abkommen ist die Verpflichtung der Staaten“
Bahceli sagte, die Bedenken der USA hinsichtlich des iranischen Atomprogramms, seiner militärischen Aktivitäten in der Region und der Sicherheit der Schifffahrt in der Straße von Hormus könnten am Verhandlungstisch angesprochen werden, Sicherheitsbedenken könnten jedoch nicht als Grund für größere Krise und Chaos herangezogen werden.
„Die Beziehungen zwischen Staaten basieren auf dem Grundsatz von Treu und Glauben bei Verpflichtungen und nicht bei persönlichen Entscheidungen, die an einem Tag als gültig gelten und am nächsten Tag willkürlich für nichtig erklärt werden“, bemerkte er.
„Aus diesem Grund ist die Aussage des US-Präsidenten, dass ‚das Abkommen für mich beendet ist‘, problematisch. Ein Abkommen ist die Verpflichtung von Staaten, nicht einer einzelnen Person. Wenn das heute mit dem Iran erzielte Abkommen morgen problemlos aufgegeben werden kann, wird dies nicht nur in Teheran, sondern in allen Hauptstädten, die in Zukunft mit Washington am Tisch sitzen werden, die gleiche Frage aufwerfen“, sagte Bahceli.
Bemerkenswert ist auch, dass die Erklärung während des NATO-Gipfels abgegeben wurde.
„Die Abschreckung der NATO basiert nicht nur auf der Größe ihres militärischen Inventars, der Höhe ihrer Verteidigungsausgaben oder der Breite ihrer operativen Kapazität. Die wahre Stärke des Bündnisses liegt im Vertrauen in das Wort seiner Mitglieder, in der Vorhersehbarkeit der getroffenen Entscheidungen und in der Wahrung der Rechtsstaatlichkeit unter den Verbündeten. In einem Umfeld, in dem ein internationales Abkommen schnell aufgegeben wird und militärische Intervention Vorrang vor Verhandlungen hat, gleichzeitig von Bündnisrecht, gegenseitiger Sicherheit und kollektiver Sicherheit zu sprechen, würde einen ernsthaften Widerspruch schaffen“, schloss er.
14. Juli 2026 13:49 GMT+03:0