Leser der Aborigines und der Torres-Strait-Insulaner werden darauf hingewiesen, dass dieser Artikel Namen und Bilder von Verstorbenen enthält.
Wenn ein Kind der First Nations unerwartet stirbt, greift Australien oft auf die gleichen Reaktionen zurück: Schuldzuweisungen, Suche nach weiteren Ermittlungen, Einführung strengerer Gesetze und stärkerer Interventionsbefugnisse.
Aber wenn die einzige Antwort darin besteht, die Kinder schneller rauszuholen, wird Australien den gleichen Zyklus wiederholen.
Der Tod von Kumanjayi Little Baby im Northern Territory hat den Schutz von Aborigine-Kindern wieder in den Mittelpunkt des nationalen Interesses gerückt. Die Debatte drehte sich schnell darum, ob „Kindersicherheit“ bei Entscheidungen zum Kinderschutz Vorrang vor der Kultur haben sollte.
Aber für Kinder der Aborigines und der Torres-Strait-Insulaner ist Kultur nicht von Sicherheit getrennt. Familie, Beziehung, Sprache, Land und Gemeinschaft sind keine optionalen Extras, die später hinzugefügt werden können. Sie sind Teil dessen, was Sicherheit bedeutet.
Was hilft also, die Kinder der First Nations besser zu schützen?
Indigene Völker im ganzen Land stehen vor einer Reihe sozialpolitischer Herausforderungen, von denen viele oft politisiert werden. In dieser dreiteiligen Reihe untersuchen Experten Themen rund um Kinderschutz, Gewalt und Versöhnung und diskutieren evidenzbasierte politische Ansätze, die dazu beitragen würden, das Leben der Aborigines und der Bewohner der Torres-Strait-Inseln zu verbessern.
Wie funktioniert Kinderschutz?
Der Kinderschutz wird von jedem Staat und Territorium geregelt. Jede Gerichtsbarkeit hat ihre eigenen Gesetze, Abteilungen, Gerichte und Richtlinien.
Das bedeutet, dass der Staat oder das Territorium beurteilt, ob ein Kind in Sicherheit ist, und entscheidet, ob es bei seiner Familie bleiben soll und, wenn nicht, wo es leben soll.
Für Kinder der Aborigines und der Torres-Strait-Insulaner besagt das Unterbringungsprinzip, dass Kinder, wo immer sicher möglich, mit der Familie, der Gemeinschaft, der Kultur und dem Land verbunden bleiben sollten.
Aber allzu oft werden diese Prinzipien durch staatliche Systeme umgesetzt, die immer noch die meiste Macht innehaben.
Der lange Schatten der Geschichte.
Australiens Kinderschutzsysteme haben eine lange und oft dunkle Geschichte.
Sie stehen im Schatten der Assimilations- und Elternschutzpolitik, die Aborigine-Kinder von Familie, Identität und Kultur distanzierte. Die Vertreibung von Kindern der First Nations in New South Wales und anderen Bundesstaaten hat wiederholt die Sprache der Fürsorge und des Wohlwollens verwendet und gleichzeitig tiefgreifende kulturelle und familiäre Verwerfungen hervorgerufen.
Mittlerweile hat sich die Sprache geändert. Regierungen sprechen nicht mehr offen über Assimilation. Stattdessen sprechen sie von „Risiko“, „Sicherheit“, „bestes Interesse“ und „Permanenz“.
Doch viele Aborigine-Familien betrachten Kinderschutz immer noch als Überwachung, Gerichtsverfahren und Entfernung.
Das bedeutet nicht, dass Kinder in unsicheren Häusern bleiben sollten. Manche Kinder brauchen dringend Schutz.
Aber Australien muss ehrlich sein, was das aktuelle System leisten kann und was nicht.
wo es schief geht
Kinderschutz kommt oft zu spät. Es greift ein, wenn eine Familie bereits in einer Krise steckt. Aber wenn man ein Kind mitnimmt, baut man kein Haus, verringert keine Armut, heilt Traumata und bietet keine kulturell sichere Frühförderung.
Man kann Armut mit Verlassenheit verwechseln. Überfüllte Wohnungen, Ernährungsunsicherheit, familiäre Gewalt, schlechter Zugang zu Dienstleistungen und unbehandelte Traumata können als elterliches Versagen interpretiert werden, wenn sie auch ein umfassenderes Regierungsversagen widerspiegeln.
Kinder der Aborigines und der Torres-Strait-Insulaner sind in allen Phasen der Kinderschutzsysteme in allen Bundesstaaten und Territorien weiterhin überproportional vertreten.
Aber das ist kein Zufall. Es spiegelt vergangenen und aktuellen systemischen Rassismus wider.
Ein weiteres Problem besteht darin, dass Kinderschutzsysteme die Bräuche, Gemeinschaften und Verwandtschaftsverhältnisse der Aborigines häufig falsch interpretieren. Verwandtschaft ist nicht nur eine Ortskategorie. Es ist ein System der Verantwortung, Zugehörigkeit und Fürsorge.
Familienbetreuung wird von Mitarbeitern und Führungskräften im Kinderschutzsystem oft missverstanden. Vicki Smith/Getty
In meiner Arbeit zur Verwandtschaftspflege habe ich argumentiert, dass die Verwandtschaft der Aborigines über westliche Vorstellungen von der Kernfamilie hinausgeht und nicht auf einfache Kategorien wie „Verwandtschaft“ oder „Nichtverwandtschaft“ reduziert werden kann.
Dies ist wichtig, da Kinderschutzsysteme oft behaupten, die Betreuung durch Verwandte zu unterstützen, während sie die Betreuer der Aborigines dazu zwingen, sich an bürokratische Regeln zu halten, die nicht das Familienleben der Aborigines widerspiegeln.
Aktuelle Untersuchungen zu Betreuern der Aborigines in Westaustralien zeigen auch, dass sich viele Betreuer unterbewertet und nicht unterstützt fühlen.
Dies ist auch wichtig für ein Konzept namens Permanenz. Im Kinderschutz bedeutet „Dauerhaftigkeit“ im Allgemeinen, dem Kind eine stabile rechtliche Unterbringung zu ermöglichen. Das ist wichtig, aber für Aborigine-Kinder reicht die rechtliche Dauerhaftigkeit nicht aus, wenn sie auf Kosten der kulturellen Dauerhaftigkeit geht.
Bei der Dauerplanung mangelt es oft an einer soliden Evidenzbasis für Kinder der Ureinwohner und sie kann scheitern, wenn sie der rechtlichen Stabilität Vorrang vor Bindung, Zugehörigkeit und Erziehungspraktiken für Aborigine-Kinder einräumt.
Was hilft also, indigene Kinder zu schützen?
Wenn wir fragen „Was funktioniert?“, stellen sich tatsächlich zwei Fragen.
Die erste ist: Was funktioniert im aktuellen Kinderschutzsystem am besten?
Es gibt Hinweise darauf, dass Aborigine-Kinder, wann immer dies sicher möglich ist, bei Familie, Verwandten und der Gemeinschaft untergebracht werden sollten. Familienbetreuer der Aborigines benötigen angemessene finanzielle, rechtliche, emotionale und praktische Unterstützung. Kulturförderpläne müssen mehr als nur Papierkram sein.
Das Prinzip der Kinderunterbringung der Aborigines und Torres-Strait-Insulaner sollte in Absprache mit den Ureinwohnern angewendet werden, von denen viele über das nötige Wissen verfügen, um Entscheidungen über ihre Kinder zu treffen.
Eine kürzlich durchgeführte parlamentarische Überprüfung der neuen Kinderschutzgesetze im Northern Territory zeigt eine große Kluft zwischen dem, was Politiker glauben, dass sie helfen werden, und dem öffentlichen Interesse in indigenen Gemeinschaften. Der Schlüssel liegt darin, den Leuten zuzuhören, die Erfahrung mit diesen Systemen haben.
Diese Reformen sind wichtig, da viele Kinder und Betreuer der Aborigines bereits dem aktuellen System angehören. Sie brauchen jetzt bessere Unterstützung.
Aber die zweite Frage ist wichtiger: Was funktioniert über das aktuelle System hinaus?
Wir müssen Macht und Finanzierung weg von rechtlichen Eingriffen im Spätstadium und hin zu von Aborigine-Gemeinschaften kontrollierten Kindersicherheits- und Wohlfahrtssystemen verlagern.
Diese Systeme beginnen mit Familienunterstützung, Wohnen, Heilung, frühkindlicher Betreuung, Sprache, Kultur, Ältesten, Verwandtschaft und Land. Sie warten nicht, bis die Familien zusammenbrechen, bevor sie Hilfe anbieten.
Ein Beispiel ist das Minintitja-Pflegemodell in Menindee, New South Wales. Dieses Modell wurde von einer First Nations-Gemeinschaft entworfen und geliefert. Es basiert auf der Idee, dass es für das Wohlergehen der Aborigines von grundlegender Bedeutung ist, von und innerhalb der Mafia selbst erzogen zu werden, in die Kultur einzutauchen und von gemeinschaftlicher Verantwortung umgeben zu sein.
Die Frage, die dieses Modell stellt, unterscheidet sich stark von der üblichen Frage zum Kinderschutz. Es beginnt nicht mit der Frage: „Wo kann der Staat dieses Kind unterbringen?“ Beginnen Sie mit: „Wer trägt bereits die Verantwortung für dieses Kind und welche Unterstützung benötigen die Familie und die Gemeinschaft, um es sicher, stark und verbunden zu halten?“
Kindersicherheit muss viel früher beginnen. Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die Prävention lange vor dem Kinderschutz beginnt und bereits bei der perinatalen Betreuung beginnt.
Die Schlussfolgerung ist einfach. Manche Kinder brauchen immer dringend Schutz vor ernsthaften Schäden. Aber ein System, das auf spätem Eingreifen und Entfernen basiert, wird niemals Sicherheit in großem Maßstab schaffen.
Wenn es den Regierungen mit dem Schutz der Kinder der Aborigines ernst ist, müssen sie aufhören, die Kultur als konkurrierendes Anliegen zu betrachten. Kultur schützt.
Der eigentliche Test besteht nicht darin, ob Regierungen Kinder schneller ausweisen können. Es geht darum, ob sie früh genug, tief genug und respektvoll investieren können, damit weniger Kinder entfernt werden müssen.