Es gibt viele britische Politiker, die gerne über Sport reden. Es lässt sie für die Wähler normal, bodenständig und nachvollziehbar erscheinen.
Aber es scheint, dass nicht viele gerne über die politische Seite des Themas sprechen, insbesondere über das Konzept des „Sportswashing“, wenn ein Land angeblich Sport nutzt, um die Aufmerksamkeit von Sorgen über Themen wie Menschenrechtsverletzungen abzulenken, in die es verwickelt sein könnte.
Meine kürzlich veröffentlichte Studie zeigt, dass britische Politiker äußerst zurückhaltend waren, dieses schwierige Thema zu diskutieren. Der Begriff „Sportswash“ wurde im britischen Parlament seit seiner ersten Erwähnung im Jahr 2021 (im Zusammenhang mit gescheiterten Plänen für eine abtrünnige europäische Superliga) nur 37 Mal verwendet.
An anderer Stelle wurde die Idee des Sportswashing ausführlich diskutiert, da (meist autoritäre) Regierungen steigende Sportinvestitionen als eine Form der globalen Einflussnahme nutzen.
Aber selbst im Jahr 2022, das manche als das „größte Jahr“ der Sportwäsche bezeichnen (aufgrund der Weltmeisterschaft der Männer in Katar und der Olympischen Winterspiele in Peking), wurde der Begriff nur fünf Mal verwendet.
Dieses Zögern, das Problem anzugehen, mag seltsam erscheinen, wenn man bedenkt, dass im Vereinigten Königreich einige der bekanntesten Veranstaltungen und Teams stattfinden, denen vorgeworfen wird, mit Sportwäsche in Verbindung gebracht zu werden.
Beispielsweise wird Manchester City in der Premier League oft als Beispiel für Sportwäsche angeführt. Es gehört Scheich Mansour, Vizepräsident und stellvertretender Premierminister der Vereinigten Arabischen Emirate, der wegen seiner Menschenrechtsverletzungen vielfach kritisiert wurde.
Einige haben argumentiert, dass diese Art des Eigentums die Fans des Clubs in „Verteidiger der Regierung der Vereinigten Arabischen Emirate und der königlichen Familie von Abu Dhabi (…) verwandelt, was einen Halo-Effekt erzeugt, bei dem die Fans ihre Freude über den Erfolg ihres Clubs mit seinem Eigentumsregime verbinden.“
Ebenso ist der Golfstaat Bahrain im Wesentlichen Eigentümer des in Großbritannien ansässigen Formel-1-Teams McLaren. Ein weiteres Premier-League-Team, Newcastle United, befindet sich mehrheitlich im Besitz des Staatsfonds Saudi-Arabiens.
Kein Minister der britischen Regierung hat Sportswashing jemals im Parlament erwähnt, außer um zu bestätigen, dass die Regierung keine offizielle Definition des Begriffs hat. Auf der offiziellen Website der britischen Regierung sind keine offiziellen Regierungsdokumente oder Texte zu finden, in denen das Wort verwendet wird, einschließlich Forschungs- und Politikdokumenten, Konsultationen und Pressemitteilungen.
Kein Labour-Abgeordneter hat den Begriff im Unterhaus verwendet, seit die Partei im Juli 2024 an die Macht kam, selbst als Gesetze zur Fußball-Governance verabschiedet wurden. Ein Teil dieses Gesetzentwurfs zielte jedoch darauf ab, die Eignungsprüfung für den Besitz eines Fußballvereins zu stärken.
Allerdings gab es im März 2024 eine Debatte im House of Lords, was erklären könnte, warum es eine so begrenzte offizielle Debatte gab. In diesem Austausch wurden auch die „Vorteile ausländischer Investitionen“ im britischen Sportsektor erwähnt.
Vielleicht betrachtete die damalige konservative Regierung ausländische Investitionen in den britischen Sport als eine positive Entwicklung und machte sich keine Sorgen um deren Ursprünge.
Menschenrechte
Auch umfassendere Investitionen in andere Wirtschaftsbereiche könnten in Betracht gezogen werden. Saudi-Arabiens Kronprinz Mohammed bin Salman warnte 2021 den damaligen britischen Premierminister Boris Johnson, dass die Beziehungen zwischen den beiden Ländern „beschädigt“ würden, wenn die Premier League die Übernahme von Newcastle United nicht zulassen würde.
Die jüngste Ankündigung eines Handelsabkommens zwischen dem Vereinigten Königreich und sechs Golfstaaten im Wert von 3,7 Milliarden Pfund könnte auch dazu beitragen, die offensichtliche Zurückhaltung britischer Politiker zu erklären, das Thema Sportwäsche anzusprechen.
Denn Sport und Politik sind nach wie vor eng miteinander verbunden. Die diesjährige Fußball-Weltmeisterschaft der Männer ist ein typisches Beispiel. Menschenrechtsgruppen hatten vorgeschlagen, dass die Weltmeisterschaft 2026 aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Einwanderung und Bedrohungen der Pressefreiheit eine „Sportwäsche-Goldgrube“ in den Vereinigten Staaten sein würde.
Die iranische Fußballmannschaft vor einem Spiel in den USA. EPA/CHRIS TORRES
Auf jeden Fall war die Politik nie weit davon entfernt, vor Ort zu handeln. Um nur einige Beispiele zu nennen: Einem Turnierschiedsrichter aus Somalia wurde die Einreise in die Vereinigten Staaten verweigert, während das iranische Team seine Trainingsbasis nach Mexiko verlegen musste, da der Konflikt im Nahen Osten andauerte.
Die Debatten über Politik und ihr Verhältnis zum Sport werden also zweifellos weitergehen. Aber politische Untätigkeit in Sportfragen stellt oft eine strategische Entscheidung dar, nicht einzugreifen.
Keir Starmer hätte wohl gerne darum gebeten, dass das jüngste Champions-League-Finale kostenlos übertragen wird, oder die FIFA gebeten, die Uhrzeit eines Spiels zwischen Mexiko und England nicht zu ändern.
Aber er, seine Regierung und viele andere Politiker scheinen weniger geneigt zu sein, sich auf die härteren Diskussionen rund um den Sport in Großbritannien einzulassen.